我国没有明文规则乡村房子不能进行生意，这是不是意味着“法无制止即自在”呢？那么乡镇居民是否能购买乡村房子？此刻的乡村房子生意合同是否有用呢？
【案情】
关某是某县乡村乡民，苏某是当地县城干部。1990年10月，两边签定了一份房子生意合同，苏某购买关某乡村老家房子一栋，并付出购房款5000元。该房子原先方位比较偏，跟着乡镇的开展，现已归于街市区，价值大增。关某反悔，要求承认与关某签定的房子生意
合同无效。
【不合】
第一种定见以为，苏某归于乡镇居民，依法不能购买乡村房子，故该房子生意合同应承认无效。
第二种定见以为，我国法令没有明确规则城市居民不得购买乡村房子，而根据《合同法》的意思自治、诚笃信用准则，关某与苏某在签定合同时都系彻底民事行为能力人，系两边实在意思表明，且苏某现已长时间寓居该房子，应确定合同有用。
【剖析】
笔者附和第二种定见，理由如下：
首要，我国法令没有明确规则城市居民不得购买乡村房子。在当时司法实践中，法院对乡村房子生意合同效能的确定问题主要是适用《合同法》，而合同法的根本精力是意思自治、诚笃信用，乡村房子生意表现了当事人意思自治的准则。而现在有关土地管理法规关于乡村宅基地流通的规则皆为制止性规则，而不是强制性效能标准，不能以此承认生意合同的效能，而国务院办公厅的两个告诉不能算作法规，不能作为合同无效的根据。而本案中关某在违规出卖房子取得利益后又因房子增值的原因建议合同无效，无疑是违背了诚笃信用准则，其直接结果是违背诚笃信用卖房者获益，而遵循诚笃信用的苏某却蒙受损失。因而，假如判定承认此类合同无效导向的结果是严峻危害社会的公序良俗和诚笃信用的准则。
再者，在我国房子被赋予了许多的社会含义，不仅是安居乐业之所，更表现为寓居人的亲近产业、社会依靠联系。特别当时房子生意大多发生在几年乃至十几年前，通过多年的运营，房子买受人对涉案房子已具有了激烈的认同感，建立了较为安稳的社会联系，承认协议无效意味着买受人安稳的日子状况将面对巨大改动，在感情上难以承受。要坚持尊重前史，照料实践准则。本案中房子生意合同，至今时隔20多年，两边依约实行了合同责任，关某交付了房子，苏某入住并给付了房款，房子现已过装饰、改建等添附行为。并且，乡村私房生意合同的效能应视两边的详细情况处理，要充分考虑当事人主体身份、建议无效的实践原因等详细确定，还需要仔细检查房子生意的实践情况，包含协议实行、房子的权属、是否通过批阅、挂号、有无翻建、扩建，是否具有腾房条件等进行归纳衡量。结合本案的处理，从尊重前史、照料实践动身，承认该生意协议有用，能有用完成法令作用与社会作用的有机一致。
综上，笔者附和第二种定见，以为关某与苏某的房子生意合同有用更为适合。
