劳务联系与雇佣联系
(理论上两者有不同雇佣联系着重“受雇”，而劳务联系着重“只供给劳作力”，但实践中常将两者做为同一概念。)
(一)概念
雇佣联系是指受招聘人在必定或不特定的期间内，承受招聘人的指挥与组织，为其供给特定或不特定的劳务，招聘人承受受雇人供给的劳务并依约给付酬劳的权利义务联系。
劳务联系是指两个或两个以上的相等主体之间就劳务事项进行等价交换进程中构成的权利义务联系。
(二)差异
1、两边当事人之间的人身分配与遵守办理联系不同。
招聘联系中雇主与雇员之间的位置是不相等的，两边之间具有分配与遵守的联系，招聘人有必要为受雇人供给合理的劳作条件和安全保证，一起对其作业进行监督办理，受雇人则需遵从招聘人的组织，按其毅力供给劳务;
劳务联系中两边只构成劳作力的分配与被分配联系，并不存在遵守办理与被遵守办理联系。
2、供给劳作和支付酬劳的内容不同。
雇佣联系中，雇工所支付的主要是劳作力，当然也包含必定的技术效果，但一般其技术含量比较低，其酬劳成分也比较单一，只是包含劳作力的价值。雇主享有雇工劳作的全部效果，这种效果不是雇主付酬的直接目标。
劳务联系中劳作者只供给单纯的体力劳作，没有技术含量的成分，所获酬劳也仅是劳作力的价值。
3、承当的法律职责不同。(注该差异是在《侵权法》出台前的职责承当)
雇佣联系中，依现代民法准则，雇主对雇员的危害承当无差错职责，只需雇员在进行受雇作业中因工伤
事故而遭受危害，雇主就应
补偿，而不存在免责事由。
而劳务联系中，因为两边当事人在危害的发作上均无差错，故适用公正准则，即由获益人在获益范围内对受危害方的经济损失作恰当补偿。
(三)《侵权职责法》35条中的劳务联系
《侵权职责法》第三十五条规则：个人之间构成劳务联系，供给劳务一方因劳务构成别人危害的，由承受劳务一方承当侵权职责。供给劳务一方因劳务自己遭到危害的，依据两边各自的差错承当相应的职责。
这儿的“劳务联系”与本文所论说的劳务联系是一个概念呢，仍是不加差异的等同于雇佣联系?这一点还不甚清晰。从《侵权职责法》的立法进程来看，在全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国侵权职责法(草案)》修正状况的报告中说到：有的当地、法院和专家提出，现实生活中因雇保姆、家庭装饰等在个人之间构成劳务联系的较多，供给劳务一方构成别人危害或许自己遭到损伤的，由谁承当职责，草案对此应当作出规则。法律委员会经研讨，主张添加规则：“个人之间构成劳务联系，供给劳务一方在劳务进程中构成别人危害的，由承受劳务一方承当侵权职责;供给劳务一方在劳务进程中自己遭到损伤的，依据两边各自的差错承当相应的职责。”
雇保姆，家庭装饰等状况既可能是雇佣联系，也可能是本文所论说的劳务联系，可见立法中对这两者是没有加以差异的抽象作出规则。
