免责条款未阐明 稳妥事端不免责
北京市东城区人民法院审结了一同稳妥合同纠纷，断定被告中华联合财产稳妥股份有限公司北京分公司
补偿原告北京江川时达快运有限公司稳妥金3万元。
2008年5月22日，原告在被告处为其所有的江淮牌卡车投保了第三者职责险、不计免赔险等险种，稳妥期间为2008年5月23日0时至2009年5月23日24时。
2009年4月24日，原告司机驾驭被稳妥机动车在原告坐落北京市朝阳区的货场内行进时，将放置于货场内的民国年间匾碾压致损。
交管部门作出交通事端确定书，确定司机有差错行为，货主没有差错行为。事端发作后，原告补偿货主的代理人闫某牌子丢失3.6万元。原告向被告索赔时，被告因以为稳妥事端实在性存疑而拒赔。
法院经审理以为，被告单独托付断定组织所做断定定论系以稳妥机动车轮距与裂缝距离不符为条件，即以不同侧双轮碾压为条件，得出不能构成牌子上裂缝的定论。而在被告出险的询问笔录中清晰载明牌子受损系被稳妥机动车单轮碾压所造成的。故上述断定定论所依据的条件与现实不符。而交通事端确定书中描绘了事端进程，可以证明稳妥事端实在发作。
依据稳妥法的规则，稳妥人在缔结稳妥合同时应当向投保人清晰阐明，未清晰阐明的，该条款不发生效能。本案被告没有依据证明对稳妥条款尽到清晰阐明的职责，故该免责条款不发生效能。原告所受丢失应属稳妥职责范围内。
因原告对牌子价值3万元的现实表明认可，亦在被告自行托付的评价范围内，故法院断定被告补偿原告稳妥金的数额为3万元。
