反不正当竞争法案例关于经营权

来源：听讼网整理2018-09-24 13:22浏览量：2096

案情：
五原告系某市药店员工。该药店系集体一切制企业，2003年决议将其一切的财物和经营权由本企业员工竞买。2003年1月26日，药店司理夏某（甲方）与五原告（乙方）达成协议，载明：“一、乙方自愿与单位免除劳动合同，甲方补助乙方每人工龄补助费1.5万元。
二、甲方返还乙方上岗集资款8万元。三、甲方补助乙方每人1.3万元，计6.5万元，乙方不与甲方抬标。以上三项算计22万元。”协议签定后，夏某共向五原告付出22万元。翮后，五原告中仅有一人与夏某竞标，终究夏某以15万元的价格获得该药店财物和经营权。2003年5月27日，该市工商局作出000134号行政处分决议，确定五原告在该药店竞买中，收受夏某给付的贿赂款，使夏某获得该药店财物和经营权，其行为违反了国家工商行政管理局第60号令《关于制止商业贿赂行为的暂行规则》（简称《暂行规则》）第四条“任何单位或许个人在出售或许购买产品时不得收受或讨取贿赂”的规则。根据该规则第九条、第十条和《反不正当竞争法》第二十二条之规则，对五原告处以罚金1万元并没收违法所得4.4万元的行政处分。五原告请求复议被保持，遂于2003年11月28日向法院提起诉讼。不合：本案在审理中存在二种定见。一种定见以为：工商局处分决议适用法律过错，应予吊销。理由是：1、工商局处分确定原告收夏某22万元商业贿赂的证据不足。本案中，五原告与夏某在该药店竞买中都是相等的竞买者，不存在谁是经营者、谁是出售者的问题；药店财物和经营权的竞买也不属于一般意义上的产品生意活动，由于财物和经营权不具有流通领域中产品的特点。因而，夏某付出给原告的22万元不符