张某系职业高中毕业生，分到某合资饭馆作业，并与饭馆正式签定了为期二年的劳作合同。在劳作合同停止前的一个月，张某合同到期后不再与饭馆续订一事向饭馆提出了恳求，饭馆人事部表明同意并答复张某过一个月后来办手续。一个月今后，张某手持接收单位的商调函找到饭馆要求处理调离手续时，人事部负责人却忽然提出：“要调走能够，但有必要交齐后三年的培养费200元，然后才给处理调集手续。”张某以为，与饭馆签定的是为期二年的劳作合同，自己既没有经过饭馆训练，又没有提早
解除合同，饭馆收取训练费是不合法的。饭馆依据其拟定的《饭馆员工须知》第18条“凡到饭馆作业的人员至少应少服务五年……”的规则则以为：张某与饭馆签定的二年劳作合同尽管现已到期，但至少还应与饭馆续签三年的劳作合同，假如张某不再为饭馆服务，则应
补偿饭馆训练费1200元。在此之后，张某又屡次与饭馆交涉，得到的答复仍然是“要调离，有必要交齐1200元训练费，不然，不能处理调离手续”。在这种状况下，张某向爸爸妈妈求助，凑齐了1200元，处理了离店手续。关于饭馆这种违背员工志愿，合同到期后员工不再续签劳作合同，饭馆强行收取训练费的作法，张某无法承受，遂向劳作争议
仲裁委员会提出申述，要求给予公正处理。
问：
1.《饭馆员工须知》第18条对张某是否有约束力?
2.张某能否停止与饭馆的劳作合同?
专家点评
1.《饭馆员工须知》是在该饭馆与张某签定劳作合同后的一年零九个月时拟定的，在拟定进程中及实施之前，既没有寻求过工会的定见，也没有寻求员工自己的定见，纯属饭馆单独面的定见，其间第18条“凡到饭馆作业的人员至少应服务五年……”的规则与两边洽谈拟定的劳作合同的期限相悖，饭馆以此为由要求张某与饭馆续订三年的劳作合同或补偿训练费1200元，依据缺乏。
无论是何种内容的企业规章制度，其拟定进程有必要反映员工的志愿，吸纳员工或工会代表参加拟定，这样做便利于规章制度的有用实施。规章制度还有必要与劳作合同的约好和国家法令、法规的规则相契合，对劳作合同没有约好国家法令、法规又没有规则的，才干作出弥补的规则，因为前者是两边毅力的表现，后者是国家毅力的表现。作为单独毅力表现的企业规章制度究竟处于隶属的位置，任何与劳作合同和法令、法规相冲突的规章制度条款都属无效。综上所述，《饭馆员工须知》第18条仅仅饭馆单独面的意思 表明，不能视为劳作合同的组成部分，因与劳作合同相冲突，对张某没有约束力。
2.劳作合同的停止是指因为法令规则或当事人约好的状况呈现，劳作合同的法令效能停止。依据劳作法的规则，当劳作
合同期满时，劳作合同即行停止，一方不得逼迫另一方延伸劳作合同期满时，劳作合同即行停止，一方不得逼迫另一方延伸劳作合同期限，接连劳作合同的效能。本案中张某与某合资饭馆签定的劳作合同的二年期限届满，张某有权依法停止劳作合同，饭馆应为张某处理调离手续，不得为张某设定新的责任。
本案的本质是企业自行拟定的内部规章制度(《饭馆员工须知口违背了劳作合同的约好和国家法令、法规的规则，对劳作争议的处理应当适用劳作合同和法令、法规。 张某与某合资饭馆签定2年期限的劳作合同是两边相等自愿、洽谈共同的成果，对两边都具有约束力，合同期满，即行停止。《饭馆员工须知》规则的“至少应服务五年”因与之冲突而无效。劳作法第17条规则，缔结劳作合同应当遵从相等自愿、洽谈共同的准则。劳作合同的续订也不破例。《饭馆员工须知》未经过与员工的洽谈就实施，规则“至少应服务五年”也因违背劳作法原合同两边当事对
合同条款无贰言，驾经过相等、自愿的洽谈，延伸合同期限的法令行为。这也是延伸原合同法令效能的行为。续签劳作合同有必要契合以下法令要件。
(1)当事人两边是原劳作合同的当事人。任何一方当事人发作改变的，都只能发生新的劳作合同，而不是劳作合同的续订。
(2)严厉他说，合同内容(除合同起至期限)没有发作任何改变。但是，合同主要内容与原合同共同的，也是劳作合同的续订。
(3)当事人须经过相等自愿、洽谈共同，对原合同内容没有贰言，就合同续订后的期限达到共同。任何一方不得逼迫对方志愿，或顺便不合理的条件迫使对方续签合同，以自己的毅力决议另一方的毅力，乃至采纳不合法手段。依据劳作法的规则，劳作者在同一用人单位接连作业满十年以上，两边同意续签合同，假如劳作者提出缔结无固定期限的劳作合同，用人单位应与之缔结无固定期限的劳作合同。这是续签劳作合同的一项破例，以鼓舞劳作者经过长时间接连作业树立安稳的劳作联系的行为，并适当地维护劳作者的权益。
