在实践中，咱们都知道股东是公司的所有者，享用公司赢利收益;董事与股东会之间是信任联系、托付联系，取得的是股东会赞同的酬劳，他们与公司之间的联系是相等的，某种程度上操控着公司，因而，在签定竞业约束协议时，并不处于弱势，不需求法令特别的维护。那么接下来，
听讼网小编整理了一些相关的材料和各位朋友一起来了解了解关于公司股东竞业制止是怎么表现的。
公司股东竞业制止是怎么表现的
股东董事与公司竞业约束协议与劳作合同法规则的竞业约束条款有什么区别?因为股东和董事并不一定与公司存在劳作联系，因而，股东董事的竞业约束协议并不一定适用劳作合同法关于竞业约束的一些规则，比方，两年期限的约束、经济
补偿的约束、高档办理人员约束等。法令并不制止公司规章约束股东和董事离任后的竞业行为，能够视为答应。因而，本案海华公司的规章规则董事和股东不得在作业期间和脱离公司两年内从事与公司竞赛的职业或经营是有用的。
[事例]
李先生原为海华公司股东、董事和副总经理，首要担任商场营销、商场推广及出售与办理的和谐作业。海华公司的规章规则了董事和股东不得在作业期间和脱离公司两年内从事与公司竞赛的职业或经营。李先生亦做过相应的书面确保。
2005年1月，李先生未经海华公司赞同，“换岗”到了盛夏公司，任该公司主管商场的副总裁职务，担任产品的商场推广、出售及与其他部分的和谐。海华公司为此提起诉讼，恳求法院判令李先生与盛夏公司连带补偿海华公司经济损失250万元。
李先生则以为，海华公司没有给予李先生竞业制止补偿费，竞业制止条款应属无效。故恳求法院驳回海华公司对其的悉数诉讼恳求。
该案经法院一审、二审，终审判决被告李先生和盛夏公司一起补偿海华公司60万元经济损失。
[律师点评]
股东会是公司的权力组织，董事会实行股东会抉择。因而，股东和董事在实行职权期间必定把握公司的中心商业秘密。为防止股东和董事使用商业秘密谋取私利，公司法规则了现任股东和董事的竞业制止责任。但是，关于股东和董事脱离公司今后的竞业制止责任却没有相应的规则。
关于股东转让股份或许董事离任后的竞业制止责任，是否能够经过公司规章进行规则或许经过协议约好呢?
《公司法》第二十五条、八十一条均规则能够记载股东会以为需求规则的其他事项。法令并不制止公司规章约束股东和董事离任后的竞业行为，能够视为答应。因而，本案海华公司的规章规则董事和股东不得在作业期间和脱离公司两年内从事与公司竞赛的职业或经营是有用的。
另一方面，已然法令答应规章作这样的规则，依照相同的道理，也是答应公司和股东或许董事就离任后的竞业制止行为进行约好。本案李先生的书面确保行为，能够认定为两边就有关竞业约束事项进行了约好。
股东董事与公司竞业约束协议与劳作合同法规则的竞业约束条款有什么区别?因为股东和董事并不一定与公司存在劳作联系，因而，股东董事的竞业约束协议并不一定适用劳作合同法关于竞业约束的一些规则，比方，两年期限的约束、经济补偿的约束、高档办理人员约束等。
期望经过上面的内容您能对公司股东竞业制止相关的问题有愈加深化的了解。如果您状况比较复杂，本网站也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
