征地补偿款可否实行、怎么实行等问题，因为法令没有明文规则，加之学理研讨亦相对滞后，致使单个法院在实行进程中疑虑重重。因而，关于新形势下呈现的
征地补偿款这种新事物，很有必要在理论上加以剖析，对其能否实行进行深入讨论。
一、底子知道
土地办理法第四十七条第二款规则：“征用犁地的补偿费用包含土地补偿费、安顿补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”其间，土地补偿费针对被征土地，地上附着物和青苗补偿费针对被征土地上的附着物，安顿补助费针对失地农人。前二项目标为物，系对物因征地遭到的丢失的补偿，依据丢失与补偿的法令因果。后一项目标为人，系对征地后失地农人的劳力安顿，该项是依据法令强制性规则。土地办理法施行法令对这些补偿费的权属亦作出规则，法令第二十六条第一款规则：“土地补偿费归乡村团体经济组织一切；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的一切者一切。”
1.土地补偿费归村团体一切。村团体作为笼统主体，象征性具有所属成员的团体土地一切权，按照法理，在村团体失掉其一切土地时，天经地义具有该土地征用后的一切征地补偿费。对该征地补偿费的详细处置，《乡民委员会组织法》第十九条规则：“触及乡民利益的下列事项，乡民委员会有必要提请乡民会议讨论抉择，方可处理：……（三）从村团体经济所得收益的运用。”村团体有权以乡民会议或乡民代表会议的方式，抉择征地补偿费的分配和运用，村团体能够将该团体收入用于开办团体企业，开展公益建造，能够分配到各户，能够分配给被征用承揽经营土地的乡民。而村团体依法对其一切征地补偿款作出的处理，应供认其合法性。若村团体将征地补偿费进行分配，则该部分征地补偿费权属依法发作搬运，团体与成员间因分配抉择而产生了权力义务联系。
2.地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的一切者一切。用地者在征地中，因其征地致使别人可预得收入的削减，然后构成权益丢失，理应对该悉数可预得收入予以补偿，此补偿性质同于经济上的权力义务相等原理。该处的“别人”指该被征用土地的承揽经营者，包含已转包经营者。乡民的该项所得，是其产业丢失的金钱补偿，故地上附着物、青苗补偿费同于乡民的其他产业，性质上并不具有其他特别的意义。实践中，用地者在预算出其三大补偿费金额后，将地上附着物、青苗补偿费连同其他费用一起支授予村团体，由村团体再行处理。因钱银一切权随占有而搬运，此刻地上附着物、青苗补偿费由村团体占有操控，乡民并不具有该费的一切权，其与村团体构成法令上的债务债务联系，村团体作为享有青苗补偿费的乡民的债务人，有必要将该费返还乡民，乡民亦可向村团体行使给付请求权。
3.关于安顿补偿费的归属，土地办理法施行法令第26条规则：“需求安顿的人员由乡村团体经济组织安顿的，安顿补助费支交给乡村团体经济组织，由乡村团体经济组织办理和运用；由其他单位安顿的，安顿补助费支交给安顿单位；不需求一致安顿的，安顿补助费发放给被安顿人员个人或征得被安顿人员赞同后用于付出被安顿人员的保险费用。”安顿补助费俗称“劳力安顿”，是对具有劳动能力而失掉劳动目标的农人的日子安顿，具有很强的人身性，但安顿补助费的金额多寡、付出规范并不受被征土地多寡要素影响，其规范更多地考虑受安顿农人个别要素。
二、可实行性剖析
三大补偿费可否实行，关键在于其性质是否属一般的“产业”领域，即其是否具有不行实行的特性。如上剖析，乡民获得青苗补偿费的法因在于丢失与补偿，其获得的该收入，并不异于其他产业，故不具有不行实行的特性，应当能够实行。而土地补偿费及安顿补助费可否实行，咱们则在下面详细讨论。
1.对现已进行分配的土地补偿费，法院有权予以实行。笔者以为，尽管法令对团体土地的处置加以强制约束，但对团体土地被征用后获得的土地补偿费，并未制止处置。因而，村团体对土地补偿费的处置有彻底权力，对其依自治权作出的处置的合法性，应当予以供认。土地补偿费产业性质同于其他产业，但因土地补偿费权属归村团体，若村团体对土地补偿费并不分配到户，则法院不能因被实行人为乡民而实行团体产业。仅在村团体依法分配土地补偿费，该征地补偿款权属、性质发作改变时，法院对此刻的土地补偿费才可采纳强制办法。
2.关于直接支交给农人的安顿补助费，法院亦有权予以实行。法院的强制实行并不与法令强制建立安顿补助费初衷相冲突，安顿补助费建立初衷在于维护农人这一弱势作业团体，强制实行目标为农人个别，重视对被实行个别的日子条件、经济状况的剖析。在实际中，大都农人并不赋有，安顿补助费在其失地后一段时间内，对其日子与作业的扶持亦能够想像，故一般不能再强制实行。对此，法令亦规则了强制实行中的实行豁免准则，法院在实行中有必要维护被实行人的底子人权，确保其底子日子水平，使其不会因法院的强制实行而走上绝地，或只能依靠社会救助过日子，导致社会担负的加剧。
综上所述，关于直接支交给乡民的安顿补助费法院有予以实行的权力。法院强制实行标的为行为或产业，其间的产业应为被实行人一切或可分配或可等待产业，若土地征用后对需安顿人员进行一致安顿，安顿补助费不再直接付出乡民，虽安顿补助费利益指向被实行人，法院对该种类型的利益可否实行，理论界没有构成干流观念，为保险起见，法院现在对该利益不予强制实行为妥。
三、法院的实行
法院在对三大补偿费实行中，应当先查明被实行人有无征地补偿款的收入，以及被实行人个人详细收入金额。对被实行人的该收入予以强制实行的先决条件，有必要是该收入名义上已归被实行人一切。因而，关于这三种费用的实行，还很有必要结合征地补偿款的付出进程进行剖析。
因为青苗补助费彻底归归于被实行人一切，虽青苗补助费由村团体占有，但一切权归归于乡民，因而，在用地者征地并付出青苗补偿费后，法院即有权对该补偿费予以强制实行。而对土地补偿费强制实行的条件，是该补偿费一切权属已发作改变。一般来说，村团体作出分配抉择后，因抉择为纯意思表明，故并不马上致使征地补偿费性质、权属发作改变。一起，再考虑到村团体也彻底可再依法重作出推翻分配该补偿费的新抉择，因而，即便在抉择中被实行人可得土地补偿费已得到清晰，法院亦不能对权属仍归村团体的产业采纳强制办法。但是，因村团体依法作出的抉择，对村团体自身及乡民具有约束力，故在没有有相反依据足以扫除该抉择的状况下，法院可依分配抉择对属被实行人应实行义务规模的征地补偿款予以冻住，以防过后的实行难。这是法院对权力人可等待权力预先采纳的操控性办法，法无明文制止此种实行办法，故从法理上讲，应当是答应的。在这种状况下，假设村团体过后重作出与分配抉择相冲突的新抉择，法院可在检查后予以冻住。此刻的免除冻住裁决并非依据前一冻住的底子性质过错，而是依据法令现实的改变而改变。别的，假如在法院采纳冻住办法后，被实行人不能再抛弃收取该土地补偿费，法院也不因其不参与，而受制于村团体毅力，致使划拨不能。笔者还以为，因分配土地补偿费在性质上归于村团体分配其团体产业，若村团体对法院的划拨办法不予合作，法院可直接实行村团体的其他产业，以充抵实行标的额。同理，在构成需安顿人员不再一致安顿的抉择后，法院即有权对被实行人的安顿补助费予以实行。如上所述，笔者以为村团体占有的三大补偿费性质上归于乡民对村团体的债务，因而，在实行被实行人的该产业时，法院能够告诉村团体向权力人实行，亦可直接向村团体实行被实行人的该产业。在实行中，假如法院需求村团体帮忙查询、冻住、划拨这三种补偿费，而村团体出于维护其成员权益考虑，对法院的实行予以消沉合作或抵抗，法院也能够按照民事诉讼法及《最高人民法院关于人民法院实行作业若干问题的规则（试行）》的规则，把这种行为作为阻碍实行行为进行制裁。
四、征地补偿款与实行豁免
笔者以为，三大补偿费作为被实行人产业，性质上都归于可实行豁免的产业规模。但实行豁免的建立，实践上也损害了权力人的合法权益，致使权力人合法权益的完成遭到了约束，因而，在实行实务中，还有必要审慎地确认实行豁免产业的规模。笔者建议，在实行豁免详细规模的确认上，应当坚持以确保被实行人底子日子，有利于被实行人的出产，不违反公序良俗及国家方针为准则。笔者以为，首先应参照各地人民政府规则的最低日子保证费用；其次要了解被实行人家庭的人口状况，计算出被实行人及其所抚育家族的人数。如其间有病、残以及在校学生等相对需求较多日子费用的，可适当添加日子必需费用；再次是在实行三大补偿费时，应保存被实行人及其所抚育家族6个月的日子必需费用，对超越部分再予实行。即实行中被实行人三大补偿费的产业是否进行实行豁免，实行豁免多少，由实行法院依据被实行人详细经济状况、当地社会日子条件来归纳考虑，依个案状况详细把握。
