近来非诚勿扰商标侵权或改名的新闻遭到咱们重视，那么非诚勿扰栏目真的侵略别人商标权了吗？法院关于该案子是怎样判的？下文为咱们整理了非诚勿扰商标侵权胶葛断定书全文，欢迎阅览。
广东省深圳市中级人民法院
民事断定书
(2015)深中法知民终字第927号
上诉人(原审原告)金某
托付署理人肖律师，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
托付署理人郭律师，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)江苏省播送电视总台
托付署理人王甲，江苏钟山明镜律师事务所律师。
托付署理人王乙，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)深圳市喜爱网信息技术有限公司。
托付署理人李律师，广东知恒律师事务所律师。
托付署理人韩律师，广东知恒律师事务所律师。
上诉人金某因与被上诉人江苏省播送电视总台(以下简称江苏电视台)、深圳市喜爱网信息技术有限公司(以下简称喜爱网公司)危害商标权胶葛一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2013)深南法知民初字第208号民事断定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日揭露开庭进行了审理。本案现已审理完结。
原审法院经审理查明，2009年2月16日，原告金某向国家商标局恳求“非诚勿扰”商标。2010年6月6日，国家商标局发布了包含“非诚勿扰”商标在内的商标开始审定布告。2010年9月7日，原告获得第7199523号“非诚勿扰”商标示册证，有用期自2010年9月7日至2020年9月6日，核定服务项目为第45类，包含“结交服务、
婚姻介绍所”等。
为了证明被告江苏电视台有关侵权的现实，原告提交了深圳市盐田公证处(2013)深盐证字第1099号公证书。该公证书系对被告江苏电视台有关网页内容的公证。被告江苏电视台有关网页显现：《非诚勿扰》系被告江苏电视台部属江苏卫视的一个栏目，长江龙新媒体有限公司(以下简称长江龙公司)系被告一个部属单位;2013年江苏卫视广告价目表显现《非诚勿扰》播出前的21:08-21:10时刻的广告价格为110000/5秒、210000/10秒、300000/15秒;江苏卫视《非诚勿扰》栏意图网页显现“新派结交电视节目”以及“非诚勿扰”等文字，其间，“非诚勿扰”为杰出运用;上述网页在节目简介中称“《非诚勿扰》是一档习惯现代生活节奏的大型婚恋结交节目，咱们将为您供给揭露的婚恋结交渠道，高质量的婚恋结交嘉宾，全新的婚恋结交办法。播映频道：江苏卫视。播出时刻：每周六、周日晚21点20分;上述网页显现报名办法为”在喜爱网挂号报名材料、上传相片、填写个人文字(特征、特长、阅历)，丰厚者优先“。
为了证明被告江苏电视台、喜爱网在广东区域施行的侵权行为的现实，原告提交了深圳市盐田公证处(2013)深盐证字第1100号公证书。该公证书系对以”非诚勿扰深圳招募“、”喜爱网非诚勿扰“等为要害词经过百度进行查找后显现的有关网页内容的公证。经过公证的网页显现：2012年9月22日，江苏卫视《非诚勿扰》等三大主力节目在深圳现场招募嘉宾，报名地址设在深圳市福田区，喜爱网会员男不限、女不限;《深圳特区报》2012年6月11日报导，江苏卫视《非诚勿扰》等三大主力节目在深圳现场招募嘉宾，活动时刻为2012年6月9日，报名地址设在深圳市南山区，本活动由江苏卫视和喜爱网联合主办;2012年3月11日，喜爱网举行”十分有爱非诚勿扰——喜爱网独身男女寻缘派对“活动，活动地址在东莞。
原告提交了深圳市盐田公证处(2013)深盐证字第1101号公证书。该公证书对经过被告江苏电视台的网站进入被告喜爱网的网站的进程以及被告喜爱网相关网页的内容进行了公证。该公证书显现，一般用户能够经过互联网登录被告江苏电视台的网站，然后经过江苏卫视《非诚勿扰》栏目中的”喜爱网报名“登录被告喜爱网的网站;被告喜爱网的报名网页显现，江苏卫视经过喜爱网”炽热招募男女嘉宾“，且杰出运用了”非诚勿扰“文字标识。原告还以公证书的办法提交了两期《非诚勿扰》的视频内容。
为了证明电视节目称号能够作为注册商标，原告提交了两份与我国商标网站相关的公证书，即深圳市盐田公证处(2013)深盐证字第1102号、2296号公证书。公证书显现，被告江苏电视台部属的长江龙公司于2011年12月7日别离在第16、30类产品恳求注册商标”非诚勿扰“，长江龙公司在第45类产品类别注册了商标”十分了得“;被告江苏电视台在1-45类产品类别悉数注册了商标”孟非“;中央电视台在多个产品类别注册数百个不同商标。
被告江苏电视台、喜爱网对上述根据的实在性均无贰言，但对其相关性均有贰言。
被告江苏电视台提交了两份版权挂号证书、《非诚勿扰》视频内容及相关断定书，证明长江龙公司系《非诚勿扰》节意图版权人。被告江苏电视台(甲方)还提交了其与被告喜爱网(乙方)的《协作协议书》。协作协议约好，甲方在节目中应对乙方之品牌进行口播和标识显露，乙方从其会员中挑选并推荐给甲方《非诚勿扰》栏目组。
被告喜爱网公司提交了我国商标网的网页以及《非诚勿扰》电影宣扬册，以证明原告侵略了别人在先权力。该网页显现，案外人华谊兄弟(行情研报)传媒股份有限公司于2008年11月20日在第41类产品恳求注册了商标”非诚勿扰“，第41类产品包含”电视文娱节目、文娱“等，初审布告日期为2010年7月20日，有用期自2010年10月21日至2020年10月20日。
原告对被告江苏电视台提交的根据无贰言，且称两被告的协作协议证明两边具有广告协作联络。原告对被告喜爱网提交的网页根据的实在性标明贰言，理由是该网页系打印件，无原件核对。
原审法院以为，本案各方的首要争议焦点在于，被告江苏电视台、喜爱网公司是否侵略原告的
注册商标专用权。
首要，被告江苏电视台运用”非诚勿扰“是否是商标性运用。”非诚勿扰“既是被告江苏台电视节意图称号，也是一种商标，一种服务商标。假如仅仅将”非诚勿扰“定性为节目称号，而不供认其具有标识服务来历的功用，与许多节目称号注册为商标(包含被告江苏电视台也将电视节目称号注册为商标)的客观现实不相符，与被告江苏电视台在该电视节目中重复杰出运用”非诚勿扰“而且进行广告招商等客观现实不相符。因而，被告江苏电视台运用”非诚勿扰“是商标性运用。其次，原告的文字商标”非诚勿扰“与被告江苏台电视节意图称号”非诚勿扰“是相同的。因而，两者的商标是相同的。要害在于两者对应的产品是否归于同类产品。
原告的注册商标”非诚勿扰“所对应的产品(服务)系”结交服务、婚姻介绍“，即第45类;而被告江苏电视台的商标”非诚勿扰“所对应的产品(服务)系”电视节目“，即第41类;而且，从服务的意图、内容、办法、方针等方面归纳调查，被告江苏电视台的”非诚勿扰“电视节目尽管与婚恋结交有关，但终究是电视节目，相关大众一般以为两者不存在特定联络，不简单构成大众混杂，两者归于不同类产品(服务)，不构成侵权。
综上，原审法院按照《中华人民共和国商标法》第五十六条、五十七条之规矩，并经本院审判委员会评论决议，断定：驳回原告金某的诉讼恳求。案子受理费人民币100元，由原告金某担负。
金某不服一审断定，提起上诉恳求：1、吊销深圳市南山区人民法院(2013)深南法知民初字第208号民事断定;2、恳求二审依法改判、判令两被上诉人当即中止运用”非诚勿扰“标识进行婚姻介绍、结交服务之一起侵权行为，详细包含：(1)判令被上诉人江苏电视台所属江苏卫视频道当即中止运用”非诚勿扰“栏目称号;(2)判令被上诉人喜爱网中止帮忙被上诉人江苏电视台将”非诚勿扰“称号用于广告推销、报名挑选、后续服务等;(3)一审、二审诉讼费用由两被上诉人承当。
上诉理由：一审断定已查明并确定：江苏电视台在电视栏目《非诚勿扰》中运用”非诚勿扰“是商标性运用，金某的文字商标”非诚勿扰“与江苏台电视节意图称号”非诚勿扰“相同，因而，两者的商标是相同。但一审断定一起确定金某的注册商标所对应的产品(服务)系结交服务、婚姻介绍，而江苏电视台的商标非诚勿扰所对应的产品(服务)系电视节目，从服务的意图、内容、办法、方针等方面归纳调查，江苏电视台的非诚勿扰电视节目尽管与婚恋结交有关，但终究是电视节目，相关大众一般以为两者不存在特定联络，不简单构成大众混杂，两者归于不同类产品(服务)，不构成侵权。
上诉人以为：一审断定机械地按照《类似产品与服务差异表》来判别产品(服务)，将被上诉人《非诚勿扰》栏目活动归类为笼统的电视节目，而故意逃避结案子最底子的客观现实，该电视节目系专为独身男女求偶而设置的结交、婚介的相亲节目。正是因为一审现实确定的差错，导致法令适用的差错。
一、一审断定故意逃避结案子现实最首要的争议焦点：即江苏卫视《非诚勿扰》内容是否系婚恋结交节目。
两边当事人争议的首要焦点是被上诉人的《非诚勿扰》电视节目究竟是纯文娱节目，仍是婚恋、结交节目?知识奉告人们，电视是服务办法的一种，电视节目便是电视服务，婚恋结交节目便是婚恋结交服务。被上诉人江苏电视台妄图阐明其《非诚勿扰》电视节目与结交、婚介不是同类服务或类似服务，便称其《非诚勿扰》节目是综艺文娱节目，矢口否认其为”婚恋结交节目“，并以为其电视节目与”婚恋结交服务“没有任何交集，然后由此以为已然没有任何交集也就不或许构成商标侵权。而上诉人供给的许多根据明晰无误地标明，《非诚勿扰》节目不是扮演性的节目，而是适龄独身男女实在的结交、婚配服务节目，但一审断定仍确定”但终究是电视节目“令人费解。一审断定故意逃避了《非诚勿扰》节意图服务主题为”婚恋、结交“，逃避了司法解说中关于相同服务或类似服务的确定规范。已然《非诚勿扰》栏目称号运用系商标性运用、栏目称号与上诉人商标相同，在此景象下，假如确定其系婚恋结交节目，则也就没有任何理由不确定被上诉人构成对上诉人
商标专用权的侵权。
二、被上诉人江苏电视台”结交“和”婚介“两项电视服务内容，均与上诉人商标核定注册的服务内容相同。
被上诉人的电视节目并不是一般的文娱节目，而是婚恋结交节目，是”真人秀“，而且其主管部门早已承认《非诚勿扰》归类为”婚恋结交节目“。业界、媒体及社会将《非诚勿扰》节目称作为”电视红娘“。上诉人系第7199523号”非诚勿扰“商标的权力人，上诉人系2009年2月16日恳求的第45类服务商标，内容包含结交服务、婚姻介绍(所)。而被上诉人江苏电视台(江苏卫视)恰恰是用电视手法供给结交、婚介服务。《非诚勿扰》电视节目自认并被公以为供给的是”婚恋结交服务“，与上诉人注册商标证核定服务的两个项目”结交服务、婚姻介绍“属同一种服务。(1)江苏卫视《非诚勿扰》节目简介：”《非诚勿扰》是一档习惯现代生活节奏的大型婚恋结交节目，咱们将为您供给揭露的婚恋结交渠道、高质量的婚恋结交嘉宾，全新的婚恋结交办法“。(2)喜爱网网页公证的内容：江苏电视台在喜爱网的帮忙下，非诚勿扰等栏目在深圳进行现场招募的广告：”《非诚勿扰》节目介绍：我国大陆江苏卫视制作的一档婚恋结交真人秀节目“。(3)江苏电视台网站的”非诚勿扰20111001高清完好视频“栏目掌管人孟非开场白为：”假如想要巴望成婚成家的那些人来说，我宽慰他们几句，没事宅在家里看《非诚勿扰》，跟《非诚勿扰》有关的事，都促进你们的婚姻。……总而言之，一句话，重视《非诚勿扰》，对你完毕独身生活，是有协助的“：节目完毕语为：”观众朋友假如想了解24位女嘉宾的个人材料和联络办法，能够拿起手机修正短信81168加女嘉宾编号发送到1066666620或许登陆步步高VIVO智能手机非诚勿扰的官方网站，给他们留言。想要征婚、相亲、结交的朋友，能够经过喜爱网或百合网、新浪微博或经过现场报名点报名，来到《非诚勿扰》舞台，在这里寻求你们的美好。节目最终感谢……“。(4)”非诚勿扰“官方网站的”喜爱网报名“显现：”江苏卫视《非诚勿扰》节目逢每周六、日黄金档强势推出。节目中，每场将有24位独身女人和5位独身男性得到展现自我的时机。每位征婚者将有更多的时机被观众知道，然后也将获得更多的挑选时机“。(5)被上诉人江苏电视台网站：《非诚》”爱转角“成2013相亲节目”热词“：”爱转角“的设置为有许多既不想上电视高调表达，又不甘经过传统的相亲办法来处理个人问题的女孩供给了全新的择偶办法，让”非诚勿扰“相亲也变得愈加简略，劲爆的”倒追“办法不只使”优质男“愈加自傲，也鼓舞了”羞涩女“大声说出爱。为了给更多的女生制作时机，”爱转角“的24个座位除了牵手成功后的天然替换外，还将半个月进行一次全体替换，让信任缘分的独身男女们”有缘千里来相会“。上述根据内容证明：被上诉人江苏电视台”非诚勿扰“节目内容便是供给征婚、相亲、结交的服务，与上诉人”非诚勿扰“商标核定的两服务项目”结交、婚姻介绍“相同。
三、被上诉人江苏电视台《非诚勿扰》节目是真人秀，并非演艺人员的扮演性节目，供给的是现实生活中独身男女结交、相亲择偶的实在服务。
《非诚勿扰》自身便是征婚、相亲、结交的节目，不管是掌管人仍是《节目简介》都是明示该节目是一大型婚介结交节目。不管掌管人怎么活泼节目气氛，均不改节目婚恋结交真人秀的实质。该节目是独身男女以择偶、婚配为方针的节目，让社会更多的目光凝视这些男女嘉宾，供给更多的挑选时机。特别指出，职业主管部门已将《非诚勿扰》节目归类为”婚恋结交类电视节目“而非”文娱节目“。
四、江苏电视台称其服务与婚介不存在交集之说底子不能树立。
电视婚介是现代社会中婚姻介绍的办法之一。上诉人注册商标核定的项目是”结交、婚姻介绍“的整个规划，其核定的”结交、婚姻介绍“的规划并没有遭到任何办法的限制，显着包含了电视手法的运用。不能简略地以为电视节目办法上在《差异表》中不归于第45类，就以为其与第45类”婚介“、”结交“服务不相同或不类似、不存在交集。”电视节目“是按照服务的手法分类，而”结交、婚姻介绍“是按照服务的内容来分类，两者必定存在交集。电视节目能够包含”结交、婚姻介绍“等不同内容的服务，而”结交、婚姻介绍“能够包含电视手法、播送手法、网络手法等不同手法的施行。江苏电视台《非诚勿扰》节意图实质内容便是婚介，是电视婚介服务，这恰恰落入到上诉人”非诚勿扰“注册商标专用权核定的规划。喜爱网婚介相亲活动的分类：最新活动、线下相亲、电视相亲活动等，”非诚勿扰“嘉宾招募排在喜爱网的协作电视相亲节意图首位。由此可见：《非诚勿扰》拦目不过便是电视相亲、即电视婚介、结交罢了。清楚明了，在婚介、结交服务上，江苏电视台供给的是与上诉人核定服务规划相同的两项服务。
五、被上诉人江苏电视台关于《非诚勿扰》栏目称号的运用，系商标性运用，而其栏目称号与上诉人的注册商标相同。
一审断定现已作出了确定，上诉人加以弥补，以标明被上诉人商标侵权的现实十分地明晰。为了充沛解说阐明电视栏目称号的运用便是商标性运用，上诉人提交了我国商标网上被上诉人江苏电视台全资子公司长江龙公司注册的商标信息、江苏电视台恳求的商标信息以及中央电视台恳求的商标信息。这些恳求的商标多与电视栏意图称号相同。电视栏目称号自身便是电视服务栏意图服务标识，已为商界、法令界一起认同，因而，被上诉人在栏目称号上运用”非诚勿扰“，便是商标性的运用，或称商业性运用。被上诉人并没有恳求第41类的注册，而是在本案两边胶葛发作后，用部属全资子公司长江龙公司的名义恳求了三项”非诚勿扰“商标：A、第16类：卫生纸：纸或纸板制广告牌等(恳求号为10278184)：B、第30类：糖、巧克力等(恳求号为10278292)：C、第42类：工业品外观规划：包装规划等(恳求号为10278450)。该三项”非诚勿扰“恳求日期均为2011年12月7日同一天。从另一视点阐明”非诚勿扰“栏目称号的运用是商标性运用。
六、被上诉人的行为已构成对上诉人注册商标专用权的侵略。
金某的注册商标已投入商业运用，因为被上诉人的行为吞没了上诉人的商标，使之难以正常发挥应有的成效(即使权力人的商标没有投入商业运用，未经权力人的赞同，别人运用权力人相同或近似的商标，其行为仍可构成侵权)。被上诉人江苏电视台运用”非诚勿扰“系商标性运用。被上诉人供给的服务，系电视结交、婚介服务，与上诉人的核定的两项服务彻底相同。被上诉人运用的未注册的服务商标(栏目称号)，与上诉人商标相同，归于”未经商标示册人的答应，在同一种产品上运用与其注册商标相同的商标的“，故根据《商标法》第五十七条第(一)项之规矩，无需进行混杂的评判剖析，被上诉人江苏电视台已构成对金某
注册商标权的侵略。
七、退一步，确定服务不是相同而是类似，江苏电视台的行为也构成了商标法含义上的混杂，相同应被依法确定为商标侵权。
商标理论与司法实践均明晰，混杂比较是指的混杂的或许性，并不需求构成实践混杂。其次，比较时，是将被告实践的运用行为与权力人(原告)核定产品(服务)的项目进行比较。1、混杂是指的商标法上的混杂，并非现实生活中实践的产品混杂。2、相关服务可归入类似服务的规划。退一步讲，除了来历混杂之外，被上诉人至少供给的是与原告类似的服务，其行为还构成了商标法含义上的相关混杂。即易构成相关大众误以为上诉人和被上诉人之间存在相关特定联络。1)相关大众均认可《非诚勿扰》系婚介结交服务。根据《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》第十一条”类似服务，是指在服务的意图、内容、办法、方针等方面相同，或许相关大众一般以为存在特定联络、简单构成混杂的服务“，也足以确定江苏电视台商标侵权的构成。司法解说规矩，确定产品或许服务是否类似，应当以相关大众对产品或许服务的一般知道归纳判别;商标法所称相关大众，是指与商标所标识的某类产品或许服务有关的顾客和与前述产品或许服务的营销有密切联络的其他运营者。被上诉人在本案诉讼前均自认《非诚勿扰》系婚介结交电视服务，而被上诉人又同归于运营者，归于《商标法》和司法解说中严厉界说的”相关大众“规划;上诉人也归于相关大众(归于婚介服务运营者，也归于电视服务的方针)，上诉人也认同《非诚勿扰》系婚介结交服务。故相关大众均认可《非诚勿扰》系婚介结交服务。2)被上诉人在《非诚勿扰》节目中系严密型协作伙伴，喜爱网将江苏电视台的《非诚勿扰》节目视为喜爱网自己的电视相亲活动，足以阐明常见的婚介公司与江苏电视台的婚介是相同的、相关的。”喜爱网“、”百合网“，”世纪佳缘“等婚介公司，均为江苏电视台的协作伙伴。”喜爱网“还在《非诚勿扰》栏目页上做婚介广告，足以阐明江苏电视台与其商业伙伴一道是在进行婚介结交的一条龙服务。尽管上诉人与被上诉人的运营规划、商场知名度差异较大，但同为婚介公司，婚介结交服务现在选用的办法也彻底相同。故被上诉人与上诉人的服务相同，也存在相关性混杂。3、江苏电视台的行为至少已构成典型的反向混杂。金某于2009年2月16日恳求”非诚勿扰“注册商标，而江苏电视台是在金某商标示册恳求之后才开播的。因为江苏电视台的强力宣扬，已客观上吞没了上诉人的商标，不可避免地紧缩了法令预留给商标权力人的空间、紧缩了权力人往后正常的品牌运转空间。上诉人继续运用自己的品牌，会被顾客误以为是江苏卫视的商标，影响了上诉人有用发挥自己商标功用的途径。客观上，被上诉人反向混杂侵权的办法和构成的危害更为荫蔽，其严峻程度较之传统商标混杂”正向混杂“有过之而无不及。本案受限于江苏电视台的商标侵权，上诉人商标尽管早已投入商业运用，但至今未能发挥应有的商标辨认功用。人们榜首联想到会不会与江苏卫视有何相相关络，一经解说与江苏卫视没有联络，就简单发作上诉人是”傍大款“、”搭顺风车“的负面形象。正因为江苏电视台侵权行为的继续，现已构成的反向混杂，构成了上诉人注册商标价值的毁灭性丢失，一起导致顾客对上诉人及其服务发作排挤心思，影响了企业的商誉，也使得上诉人损失了对”非诚勿扰“注册商标的控制权。
综上，上诉人以为，被上诉人《非诚勿扰》是一电视相亲节目，其服务的主题是”结交、择偶“，从事的是婚姻职业的运营活动。被上诉人江苏电视台的电视服务，自认并被公以为”婚恋结交服务“、”电视相亲节目“，与上诉人注册商标核定服务的两项内容”结交服务、婚姻介绍“属同一种服务，电视婚介是婚姻介绍的办法之一，相关大众均认可《非诚勿扰》系婚介结交服务，被上诉人江苏电视台商标侵权是清楚明了的。退一步，相关服务也归入类似服务的规划，也构成商标法含义上的混杂，相同构成侵权。一审断定逃避结案子最底子的现实，也逃避了司法解说中关于相同服务或类似服务的确定规范。被上诉人江苏电视台关于《非诚勿扰》栏目称号的运用，系商标性运用，而其商标标识与原告的注册商标相同。除来历混杂、相关混杂外，江苏电视台行为至少已构成典型的反向混杂。恳请二审法院依法吊销一审断定，改判两被上诉人中止商标侵权，以维护商标权力人的合法权益。
被上诉人江苏电视台未提交阐明辩论状，但在二审庭审中辩论称：《非诚勿扰》节目系长江龙公司制作并出品的电视节目，并在江苏卫视频道播出，上诉人所享有的”非诚勿扰“商标是第45类，与《非诚勿扰》电视节目归于不同的服务类别。被上诉人江苏电视台以为一审法院的断定确定现实清楚，适用法令正确，并无不妥之处，恳求二审法院予以保持。
喜爱网公司辩论称：
一、一审法院已正确地对涉案的两个服务类别的各个方面进行了归纳调查，其断定效果并无不妥。
根据《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》第十一条”类似服务，是指在服务的意图、内容、办法、方针等方面相同……“判别两个服务是否类似不该仅参阅法条中的一个方面，应结合起来归纳考量。本案中，一审断定已正确地根据进行了结论论述：从服务的意图、内容、办法、方针等方面调查，被告江苏电视台的”非诚勿扰“电视节目尽管与婚恋结交有关，但终究是电视节目。上诉人对该结论仍有不了解，故喜爱网公司以为：第41类的电视节目服务显着不同于第45类的结交、婚恋服务。第41类中”电视节目“应是以不特定的视频用户为方针，经过各类电视信号传到达视频终端的办法反映实在或虚拟的声响与图画内容，其底子意图在于传达信息、文明和价值观，满意前述的方针对信息与精力上的需求。因而，不管电视节意图内容怎么千变万化，电视节目供给的服务实质仍是为了满意视频用户的信息与精力需求。《非诚勿扰》是江苏卫视播出的一档大型综艺类电视节目，这是众所周知的现实而且在上诉人提交的根据也反映”乐意在电视节目上展现个人风貌;乐意承受影响应战。舞台表现欲及扮演力俱佳;个人身世、学历或阅历、情感阅历、或才艺有杰出方面“。因而能够了解到这么一个现实：《非诚勿扰》作为一档典型的综艺文娱类电视节目，其寻求的底子方针是节目自身的可观赏性与文娱性以满意观众对精力愉悦的需求;一起更为重要的是，经过掌管人和两位非诚合伙人对男女嘉宾在舞台上展现或表达的生活观念和价值观进行点评，也向社会大众传达了正确的社会价值观和干流文明;而非节目规划、参加人的人数或配对成功率。可是，第45类中结交、婚恋服务的意图仅是为了满意适龄独身男女交际或寻觅爱人的需求，这种需求是以服务方针树立特定人身或社会联络为根底内容的。上诉人的首要服务办法是以一般当地独身男女为方针，经过参加实体相亲活动等办法参加婚恋结交活动。别的，商标分类中的服务应是经过商业活动盈余的服务，因而一个服务的盈余办法也应为是否同类服务的重要参阅。电视节目首要是以收视率来点评，而收视率取决于观众因内容被招引观看的程度。江苏卫视的”非诚勿扰“作为电视节目也不破例。而金某的”非诚勿扰“则是传统的婚介服务，其盈余点在于经过信息交流和匹配而向服务方针收取费用，因而寻求的是一种量大、平行的服务收益，也便是一般的中介盈余办法。经过上述剖析，第41类的电视节目服务与第45类的结交、婚恋服务在其内在各个方面都存在显着差异，两者在产品和服务的价值和运用价值这两个底子特色上也是彻底不同的。即使不经过一审法官的归纳比照，一般的相关大众也能简单地了解两者的不同。因而，一审法院的断定效果并无不妥。
二、被上诉人江苏电视台的”非诚勿扰“电视节目与上诉人金某运营的同名婚恋结交中介机构应别离归于两个不同的服务类别。
1、本案触及的两个服务类别的内容并不相同。(1)上诉人运用根据中内容仅是《非诚勿扰》节意图宣扬语，其既不能作为诉讼中的自认，也并非威望的分类，故无法令效力。而从上诉人供给的根据中可见，”腾讯视频“在其网站顶部视频分类中十分清楚地把《非诚勿扰》归为”综艺“类别。(2)上诉人在其根据中引证了《非诚勿扰》掌管人孟非的开场白和完毕语。孟非的开场白中表达仅是招引观众的一种手法。《非诚勿扰》完毕语中是提示能够经过短信、网站等手法与节目进行互动或报名参加活动，这种互动和参加的宣扬也是当今电视节目中常见的办法，因而不能证明《非诚勿扰》与其他综艺节目有所差异。(3)上诉人提交的根据中所显现的内容证明了《非诚勿扰》作为综艺文娱类节意图扮演性。《非诚勿扰》选拔节目参加人是要契合必定的节目扮演性要求的，其详细表现为”乐意在电视节目上展现个人风貌;乐意承受影响应战。舞台表现欲及扮演力俱佳;个人身世、学历或阅历、情感阅历、或才艺有杰出方面“。(4)上诉人提交的根据中”爱转角“仅是《非诚勿扰》增加的一个小的节目环节，好像《非诚勿扰》与其他电视节目中的”返场“概念相同，这种节目组织是为节目参加人必定程度在连续节目参加的时机，其意图是增加节意图丰厚性与可观赏性。根据上述根据剖析，上述人并不能证明江苏卫视的《非诚勿扰》节目类别与”结交、婚姻介绍“相同。
2、江苏电视台的《非诚勿扰》节目性质是综艺文娱类节目。上诉人将《非诚勿扰》节目称为”真人秀“，但又对真人秀的了解有所偏颇。对一般电视观众而言，”真人秀“应是特定虚拟空间中以全方位，实在的近距离拍照和以一般人为中心的戏剧化的后期编排而作成的电视节目。《非诚勿扰》节目组供给了虚拟的节目环境与规矩，节目参加人按照这种规矩经过竞技式的参加互动来到达节目设定的意图。节意图进程是扮演性的。《非诚勿扰》作为电视节目在播出前需求进行剪切和修正，这种剪切和修正再加上节目参加人制作的VCR(视频)会构成一种类似电影著作的效果，与实在新闻报导类节意图感官效果是彻底不相同的。因而，上诉人仅拘泥于论述节意图表象却疏忽了”真人秀“的内在。上诉人自身的表述逻辑紊乱，把寻求文娱的电视节目服务的方针混杂为婚恋结交的服务方针，实为混杂视听。综上，江苏卫视《非诚勿扰》应归于综艺文娱类节目。
3、江苏电视台供给的电视节目服务与婚介服务并不存在交集。上诉人所用的”电视婚介“一词从字面上便可知，这是一种传统的以电视为前言的婚姻介绍广告。这种类型的电视栏目底子不能称作”电视节目“，而是《类似产品与服务分类表》中第35类的”电视广告“。尽管同为运用电视前言，可是广告和节目两者分处不同的类别，其性质也是彻底不同的。《类似产品与服务分类表》的宗旨便是给商标权力人乃至整个社会供给明晰的产品与服务分类，然后供给分类上的安稳且切当的指引。假如某几类产品与服务在内容上有近似，类似产品与服务分类表即会特别标示提示。因而，假如《类似产品与服务分类表》供给的各项分类能够被简单地确定为带有彼此混杂或交集的或许性的话，则其会损失分类上的安稳且切当的指引，然后发作在商标相关的行政、司法与法令中的紊乱。上诉人以为”结交、婚姻介绍“的规划并没有遭到任何手法办法的限制，电视婚介也是预留给商标权力人的空间”，该表述并不精确。我方以为，上诉人当然具有经过广告宣扬自身服务的权力，当然也包含电视广告。可是反过来，结交、婚姻介绍的服务供给商就能够无限制地将其在第35类的商标鸿沟延伸到第41类“电视节目”了?假如这样，商标立法的根基将不复存在。根据此，上诉人在其诉状中所提的“电视手法”并不能树立上诉人施行“结交、婚姻介绍”服务的手法，仅是其施行“电视婚介”广告的手法。故江苏电视台供给的电视节目服务与婚介服务并不存在交集。
三、江苏省播送电视总台运用“非诚勿扰”标识并不构成混杂。
1.江苏卫视不构成来历混杂。上诉人界定“相关大众”的规划过于狭窄。上诉人经过引证司法解说证明江苏卫视发作了混杂。可是，法条中明晰既包含有关顾客也包含相关从业者，而上诉人却一点点没有从顾客的视点进行论述，而是把“相关大众”的规划限制为运营者的金某与江苏卫视，故这种以偏概全的确定办法是不可取的。作为运营者的“相关大众”一般比相关顾客更了解自身所在的职业与彼此的竞赛联络，因而应当更清楚地意识到金某与江苏卫视的差异。另一方面，从顾客的视点来看，其挑选服务时所施加的留意力也应是判别混杂的考虑要素。金某的婚恋中介服务是以树立特定的人身联络为内容的，而一般来说树立婚恋联络是个人社会生活中的重大事件，故顾客在运用婚恋服务之前会比运用一般的家政或交通服务等更重视服务的来历，一般顾客只要清楚地做出差异才会承受服务。因而，江苏卫视不构成来历混杂。
2.江苏卫视不构成相关混杂。上诉人仅因为两位被上诉人在《非诚勿扰》节目中是协作伙伴就得出喜爱网公司与江苏卫视的服务是相同类别的结论，实属不妥。上诉人疏忽了江苏卫视在历年的《非诚勿扰》节目中的协作伙伴还有“Vivo智能手机”与“韩束”等与电视节目和婚介不同的运营者，没有任何规矩要求电视节目协作者有必要要与某种服务一起。因而，上诉人仅以两位被上诉人是协作伙伴就从服务类别上确定“江苏卫视=喜爱网=金某”然后发作相关性混杂的结论是差错的。
3.江苏卫视不构成反向混杂。上诉人在其诉状中提起反向混杂概念之后既没有明晰其适用条件，也没有供给有用的根据，故反向混杂不该该作为本案中断定混杂的根据。上诉人差错地引证了《商标法》中第五十七条榜首项，与混杂并无直接联络，故与反向混杂无关。《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》榜首条现已对《商标法》第五十七条第七项的“前身”，即旧《商标法》第五十二条第五项，所谓“其他的危害行为”仅适用于不妥注册企业称号、仿照驰名商标和不妥注册与运用域名这三个行为，而不是上诉人想当然能够漫无鸿沟地适用。上诉人引证《商标法》中第五十七条榜首项与第七项并无含义。上诉人对江苏卫视让金某的事务被以为“傍大款”、“搭顺风车”，乃至被“吞没”的说法毫无道理。榜首，上诉人并没有供给有用根据显现金某的客户以为金某的“非诚勿扰”中介“傍大款”、“搭顺风车”。第二，当今社会现已进入了相对自在的商场环境，因而每个商业运营者也都有必要对自己的投入和展开担任。每个运营者都倾向于扩展自己的品牌影响力，而《商标法》的立法意图之一便是要维护合法的品牌树立的尽力效果。江苏卫视的“非诚勿扰”与金某的“非诚勿扰”尽管出于两个不同的服务类别，但其遵从的商场规律确是相同的。江苏卫视作为实力雄厚的企业树立品牌影响力时更易见成效，这是不争的现实也是受法令认可的。而金某仅仅为资金和力气有限的天然人，故咱们能够揣度其品牌影响力也十分有限。因而，上诉人提及的“吞没”、“毁灭性效果”等，仅是受金某的运营条件所限而构成的，与江苏卫视的合法运营品牌行为无关。综上，江苏卫视不构成反向混杂。
四、喜爱网公司不构成侵权。
经过《商标法》第八条和《商标法施行法令》第三条可知，商标的运用需契合两个条件，一是将商标用于产品、产品包装或许容器以及产品交易文书上，或许将商标用于广告宣扬、展览以及其他商业活动中;二是商标的运用能让相关大众差异产品或服务的来历。上诉人供给的根据显现的是江苏卫视的《非诚勿扰》电视节意图报名进口，《非诚勿扰》电视节目招聘节目参加人的新闻报导。根据中“喜爱网”与“非诚勿扰”标识都被组织在彼此差异的显着方位，且运用的办法、字体、色彩等要素都是江苏卫视与喜爱网公司日常运用的款式。因而，尽管喜爱网公司在其宣扬上运用“非诚勿扰”标识，但其首要功用是指向江苏卫视的《非诚勿扰》节目，而且鉴于江苏卫视《非诚勿扰》节意图认可度与运用上的一起性，该种运用不会让相关大众误以为“非诚勿扰”标识的服务来历便是“喜爱网”。因而，喜爱网公司运用“非诚勿扰”标识的行为并非《商标法》规矩的商标运用行为，故不树立侵权。
五、喜爱网公司与江苏电视台亦不构成一起侵权。
1、被上诉人喜爱网公司运用“非诚勿扰”已尽到合理慎重职责。被上诉人喜爱网公司在与江苏电视台协作前现已充沛了解到《非诚勿扰》是一档电视节目，而且江苏卫视现已获得“非诚勿扰”商标在第41类“电视文娱节目”服务项目上的合法授权。江苏卫视是在“电视文娱节目”服务上“非诚勿扰”商标的合法运用者。金某的“非诚勿扰”商标于2010年9月7日注册，而江苏卫视的《非诚勿扰》节目是在2010年1月15日开播，显着早于上诉人商标的注册时刻。因而在上诉人商标布告之前，喜爱网公司是不或许察觉到上诉人商标的存在。别的，两被上诉人在深圳招募活动参加人的报导，明晰地标明是江苏卫视《非诚勿扰》在招募节目参加人，并对《非诚勿扰》节目做了扼要介绍。综上，喜爱网公司是在知悉江苏电视台是“非诚勿扰”标识的合法运用人后才展开协作，且不或许察觉到上诉人商标的存在，故不构成一起侵权。2.被上诉人喜爱网公司运用“非诚勿扰”的行为并不契合一起侵权的构成要件。根据我国《民法通则》第130条规矩，构成一起侵权的要件是：主体的复数性、差错的一起性、效果的同一性与职责的连带性。其间针对最首要的片面差错与侵权效果两点，两位被侵权人运用“非诚勿扰”标识的状况合理合法，并无差错要素存在，且没有构成相关大众混杂，因而没有构成侵权结果。所以，被上诉人喜爱网公司与江苏电视台不构成一起侵权。
归纳定见，我方以为两个不同类别的服务是否相同不能仅以表象或单一要从来判别，有必要以该两种服务的运用价值和价值特色，以及反映该两种特色的服务的意图、办法、内容和方针进行归纳比照剖析。根据这种剖析办法，被上述人江苏卫视的“非诚勿扰”电视节目与上诉人金某的“非诚勿扰”婚恋结交服务在意图、办法、内容和方针等方面均存在实质的差异，两者从产品服务的运用价值和价值特色上来看彻底不同，应依法归为无任何交集的两个服务类别。另一方面，从两位被上诉人运用“非诚勿扰”标识景象来看，江苏卫视经过其自身尽力提高了“非诚勿扰”标识的知名度并树立了该标识与电视节目服务中仅有且明晰的联络;而喜爱网公司是在杰出运用自身商标的一起，以指示性描绘的办法运用“非诚勿扰”标识，其并未起到商标标识服务来历的功用。故两位被上诉人的行为并不或许发作相关大众混杂。因而，被上诉人喜爱网公司不构成商标侵权，且两位被上诉人亦不构成一起侵权。可是，上诉人并未真实了解到我国商标相关法令的鸿沟与立法意图，而在其先天运营条件缺少或自身尽力不行的状况下，经过诉讼的办法以小搏大并妄图从江苏卫视合法合理运用的“非诚勿扰”标识中获取影响力。法令面前任何诉讼当事人都应该是相等的，绝不能因某一方表现成弱势群体而怂恿其投机性的乱用诉讼行为。恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼恳求。
经审理查明：一检查明现实为本案现实。
另查，上诉人金某在本案中诉讼恳求：1、江苏电视台所属的江苏卫视频道当即中止运用“非诚勿扰”栏目称号;2、喜爱网公司当即中止运用“非诚勿扰”称号进行广告推销、报名挑选、后续服务等一起侵权行为;3、江苏电视台、喜爱网公司一起承当本案悉数诉讼费用。
上诉人金某在二审期间提交根据：根据1：《关于进一步规范婚恋结交类电视节意图办理告诉》，广电总局2010年16号文，上诉人经过佛山市文明广电出版局的网站上找到了该文，并进行了公证，即(2013)深盐证字第4361号《公证书》。该根据证明广电总局发布文明晰将《非诚勿扰》电视节目归类为婚恋节目。
根据2：新闻网宣布的官方文章《电视红娘怎么牵红线而不踩红线》，官方媒体及大众、包含电视节意图运营者湖南卫视的首要官员都将《非诚勿扰》这一类婚恋节目称之为电视红娘。表现在(2013)深盐证字第4361号《公证书》。
根据3：被上诉人江苏省播送电视总台指定的信息渠道1066666620供给的有偿婚介结交信息服务。经过节目掌管人的语言及屏幕上的文字奉告观众，假如想知道《非诚勿扰》的女嘉宾需求发送一条信息到指定渠道，而对每个女嘉宾的名字和邮箱的联络地址，收费人民币2元。证明江苏电视台是直接运用婚介信息进行有偿的婚介服务。这份根据在一审的第2次开庭已提交，因为其时没有进行公证，本次庭审是对该信息补做的公证，即(2014)深盐证字第4362号公证书。
根据4：被上诉人刊登在《温州都市报》上的广告，2015年9月18日B6版，金某在一审提交了同类的报纸和发票。证明被上诉人江苏电视台继续运用该商标进行运营活动。
根据5：国家商标局(2015)商标异字第0000021796号决议。本案的商标是在2009年恳求注册，为了方便运用，金某对该商标的字体进行简化，金某于2012年又恳求了一个“非诚勿扰”商标，从商标法视点上说仅仅字体略有不同，但归于彻底相同的商标。恳求指定运用的规划是第45类婚介结交服务。2013年，该商标经过初审布告，随后，上诉人与被上诉人江苏电视台正在发作本案的诉讼，被上诉人经过其下述全资子公司长江龙公司对金某商标的初审布告提出贰言，以为两个商标简单构成混杂，简单与《非诚勿扰》电视节目栏目构成混杂，国家商标局于2015年7月16日作出了第10743720号“非诚勿扰”商标不予注册的决议。不予注册的理由是：金某恳求的第二个商标与江苏卫视的标识文字相同，且两者指定的服务项目在服务办法、服务内容和服务方针等方面类似，故被贰言商标如已注册，易使大众发作误认。根据是商标法第10条第1款第7项，其内容是指带有欺骗性的易被大众发作误认的。金某提交该根据证明：金某恳求第二个商标与本案金某已注册的商标归于相同的商标，服务类别也相同。金某的第二个商标，江苏卫视以为简单和江苏卫视电视《非诚勿扰》节目发作混杂，而且国家商标局也对此作出了确定。金某的第二个商标和榜首个商标相同，仅是恳求时刻先后不同，因而金某的榜首个商标与《非诚勿扰》电视节目相同简单引起大众的误认，进一步证明被上诉人《非诚勿扰》已构成对金某注册商标的侵权。
被上诉人江苏电视台以为：对上诉人二审提交的根据1广电局的文件、根据2新闻网宣布的《电视红娘怎么牵红线而不踩红线》文章，实在性予以认可。但以为文中所表述“表现了电视媒体的引导功用和服务功用”必定了《非诚勿扰》等节意图首要功用是电视节目，相亲结交和婚恋结交仅仅其表现办法，并不是其首要的服务功用。对根据3公证书的实在性予以认可，但公证书中反映的内容与被上诉人江苏电视台无关。其间，公证书的截屏中反映的客服电话来自于文娱互动(搜狐)，并非被上诉人江苏电视台，其收取的费用也非江苏电视台收取。根据4中刊登广告只能证明上诉人刊登广告的这一民事行为，关于广告中反映的活动是否展开尚无结论，也不能证明上诉人就此行使其商标权力。根据5也从一个方面标明，上诉人认可了长江龙公司是《非诚勿扰》电视节意图合法著作权人，江苏卫视仅是该节意图播出渠道。上诉人在本案申述时明知长江龙公司是《非诚勿扰》节目著作权人，却仍然只申述了播出方，显着方针不适格。
被上诉人喜爱网公司以为：(2014)深盐证字第4361号公证书中所载的广电总局《关于进一步规范婚恋结交类电视节意图办理告诉》一文，喜爱网公司对其实在性与合法性无贰言，但对其相关性与证明意图不予认可。该文中，所谓的“婚恋结交类电视节目”仅是因为该类电视节目展现了婚恋结交的进程罢了，因而其命名并不妥然地决议其实质。喜爱网公司在本案的辩论定见中已清楚指出，关于“非诚勿扰”电视节目而言，即使各种媒体或视频网站称其为“综艺节目”、“文娱节目”、“两性节目”或“婚恋结交类电视节目”，其实质仍是电视节目。可是，金某意欲经过引援《关于进一步规范婚恋结交类电视节意图办理告诉》以偷换概念的手法来到达其将电视节目与婚介服务相提并论的意图，殊不知该根据文中如下细节杰出了“非诚勿扰”作为电视节意图实质：1、文中“要严厉按照本告诉有关精力，仔细做好节目预案，环节规划，嘉宾挑选、论题引导和播出检查等作业”;“不得约请个人品德有问题或有争议、持不正确或非干流价值观、婚恋观的人物参加节目”;“嘉宾在节目中的不妥言行一概不得播出”。2、文中“要契合党和国家的各项政策，契合社会主义中心价值观，契合社会品德点评规范”。3、文中“要有助于展现青年男女嘉宾健康向上的精力风貌和择偶观念”。4、文中“有必要采用录播办法，一概不得现场直播;要严厉执行播前检查和重播重审准则，对有问题的内容和差错的观念有必要删去”。上述细节恰恰证明了《非诚勿扰》是电视节目，电视节目自身的特色：扮演性、文娱性、价值导向型、非实时播出性与人为干涉性。而这些特色与婚介服务的差异清楚明了。因而，根据上述现实与定见，该根据于本案争议现实焦点并不具有相关性，其证明意图也是与本案无关。上诉人根据2(2014)深盐证字第4361号公证书中所载的听讼网《电视红娘：怎么牵红线而不踩红线》一文，喜爱网公司对其实在性与合法性无贰言，但对其相关性与证明意图不予认可。不难发现，听讼网所载的《电视红娘：怎么牵红线而不踩红线》一文仅是记者采访刘蕾(湖南卫视《咱们约会吧》节目制作人)、李浩(湖南卫视副总修正、新闻发言人)与丁加勇(湖南师范大学文学院副教授)三人的访谈记载，因而其通篇皆是三人的个人言辞堆砌。该三人所在地域(湖南省)相同，且其间两位是同一家电视台的作业人员，故该文不过是表达了少量湖南电视节目从业人员的个人言辞，并不具有遍及威望性。别的，文章宗旨是评论节目整改，因而与本案争议无关。可是，金某经过引证缺少遍及代表性的个人言辞欲证明媒体及大众将“非诚勿扰”节目称为“电视红娘”，实属不妥。上诉人提交(2014)深盐证字第4362号公证书，该公证书中所载的关于有偿婚介结交信息服务的实在性与合法性无贰言，但对其相关性与证明意图不予认可。根据中只显现手机短信来历为“文娱互动”(搜狐)，而并无任何触及“非诚勿扰”、江苏卫视或喜爱网的字样，亦见不到其彼此协作的信息。故该根据中仅展现了嘉宾自己与“文娱互动”(搜狐)作为第三方之间发作的联络，与本案两被上诉人无关。上诉人提交的案外其他商标提出的贰言和相关决议，与本案无关。综上所述，上诉人金某所提交的弥补根据皆不具有相关性且其证明意图有误，因而我方恳请人民法院不予采信。
本院以为，本案争议为危害商标权胶葛。金某经国家商标行政办理部门核准，依法获得第7199523号“非诚勿扰”注册商标专用权，该商标处于法令规矩的维护期之内，依法应遭到法令的维护。第7199523号“非诚勿扰”注册商标核定服务项目为第45类，包含“结交服务、婚姻介绍所”等。原审法院确定江苏台电视节意图称号“非诚勿扰”与金某的文字商标“非诚勿扰”相同，江苏电视台运用“非诚勿扰”为商标性运用。上诉人和被上诉人均无贰言，本院不再赘述。因而，该案的要害问题在于江苏电视台运用“非诚勿扰”电视节目与金某第7199523号“非诚勿扰”注册商标核定服务类别是否相同或许近似，两被上诉人是否构成一起侵权。
关于两者是否归于相同或许近似服务问题。金某“非诚勿扰”核定服务项目为第45类，包含“结交服务、婚姻介绍所”等。江苏卫视《非诚勿扰》节目简介为：“《非诚勿扰》是一档习惯现代生活节奏的大型婚恋结交节目，咱们将为您供给揭露的婚恋结交渠道、高质量的婚恋结交嘉宾，全新的婚恋结交办法”。“非诚勿扰”栏目掌管人开场白为：“假如想要巴望成婚成家的那些人来说，我宽慰他们几句，没事宅在家里看《非诚勿扰》，跟《非诚勿扰》有关的事，都促进你们的婚姻。一句话，重视《非诚勿扰》，对你完毕独身生活，是有协助的”;完毕语为：“观众朋友假如想了解24位女嘉宾的个人材料和联络办法，能够拿起手机修正短信81168加女嘉宾编号发送到1066666620或许登陆步步高VIVO智能手机非诚勿扰的官方网站，给他们留言。想要征婚、相亲、结交的朋友，能够经过喜爱网或百合网、新浪微博或经过现场报名点报名，来到《非诚勿扰》舞台，在这里寻求你们的美好”。参加《非诚勿扰》的报名条件为到达婚龄的未婚男女，节目中男女嘉宾的毛遂自荐、兴趣爱好表述、问题的提问及答复、嘉宾的互动，都是为了结交、相亲择偶，节目完毕时也有当场达到配对意向或许效果的状况，节目之后嘉宾之间还进行进一步往来(谈恋爱)。江苏电视台在网站上称，为了给更多的女生制作时机，“爱转角”的24个座位除了牵手成功后的天然替换外，还将半个月进行一次全体替换，让信任缘分的独身男女们“有缘千里来相会”。别的，广电总局2010年16号文，新闻网宣布的官方文章《电视红娘怎么牵红线而不踩红线》，均印证了江苏电视台的《非诚勿扰》为相亲、结交节目。所以，江苏电视台的《非诚勿扰》节目，从服务的意图、内容、办法、方针等断定，其均是供给征婚、相亲、结交的服务，与上诉人第7199523号“非诚勿扰”商标示册证上核定的服务项目“结交、婚姻介绍”相同。
本案上诉人第7199523号“非诚勿扰”注册商标已投入商业运用，因为被上诉人的行为影响了其商标正常运用，使之难以正常发挥应有的效果。因为被上诉人江苏电视台的知名度及节意图宣扬，而使相关大众误以为权力人的注册商标运用与被上诉人发作差错知道及联络，构成反向混杂。江苏电视台经过江苏卫视播出《非诚勿扰》，收取许多广告费用，也在节目后期经过收取短信费获利，足以证明系以盈余为意图商业运用，其行为构成侵权。在断定本案被上诉人是否构成危害商标权时，不能只考虑《非诚勿扰》在电视上播出的办法，更应当考虑该电视节意图内容和意图等，客观断定两者服务类别是否相同或许近似。原审法院以为“江苏电视台的‘非诚勿扰’电视节目尽管与婚恋结交有关，但终究是电视节目，相关大众一般以为两者不存在特定联络，不简单构成大众混杂，两者归于不同类产品(服务)，不构成侵权”的确定差错，本院予以纠正。上诉人指控被上诉人在《非诚勿扰》节目中运用“非诚勿扰”商标行为危害其商标权，根据充沛，本院予以支撑。
关于两被上诉人是否构成一起侵权问题。本案危害上诉人商标权的《非诚勿扰》节目由江苏电视台的江苏卫视担任谋划、播出、宣扬等，被上诉人喜爱网公司参加了参加节意图嘉宾招募，以及举行“十分有爱非诚勿扰——喜爱网独身男女寻缘派对”活动，也在其网站上进行宣扬等，宣称“江苏卫视和喜爱网联合主办”。就江苏卫视的《非诚勿扰》节目问题，江苏电视台与喜爱网公司还签定有《协作协议书》。上述现实证明江苏电视台和喜爱网公司一起施行了侵权行为，构成一起侵权。至于江苏电视台抗辩其《非诚勿扰》节目内容系长江龙公司具有版权的著作，职责人应当为长江龙公司。本院以为，长江龙公司系江苏电视台部属单位，此为江苏电视台对其部属的分工问题，本案并非
著作权侵权胶葛，而是商标权侵权胶葛，危害商标权的主体应当为江苏电视台。因而，江苏电视台的该抗辩理由不树立，本院不予采用。关于被上诉人喜爱网公司抗辩其现已尽到合理注含职责，运用“非诚勿扰”仅仅指明来历问题。本院以为，喜爱网公司与江苏电视台就施行本案侵权是协作联络，其也实践参加了侵权行为的施行，并不是直接侵权，也不是转播联络，检查职责不适用于其行为，其也不是在运用江苏电视台的节目进行阐明来历，故喜爱网公司的抗辩理由不树立，本院不予采用。
综上，上诉人的上诉理由树立，其诉讼恳求根据充沛，依法应予以支撑。原审断定审理程序合法，但确定现实及适用法令差错，本院予以纠正。为此，按照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百七十条榜首款第(二)项、第(三)项、《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规矩》第二条的规矩，断定如下：
一、吊销广东省深圳市南山区人民法院(2013)深南法知民初字第208号民事断定;
二、被上诉人江苏省播送电视总台当即中止危害上诉人金某第7199523号“非诚勿扰”注册商标行为，即其所属的江苏卫视频道于本断定收效后当即中止运用“非诚勿扰”栏目称号;
三、被上诉人深圳市喜爱网信息技术有限公司当即中止危害上诉人金某第7199523号“非诚勿扰”注册商标行为，即于本断定收效后当即中止运用“非诚勿扰”称号进行广告推销、报名挑选、后续服务等行为。
本案一、二审受理费合计人民币200元，由两被上诉人江苏省播送电视总台、深圳市喜爱网信息技术有限公司一起担负。
本断定为终审断定。
审判善于春辉
署理审判员费晓
署理审判员杨馥维
二○一五年十二月十一日
(本件与本来核对无异)
书记员刘绍君(兼)
