同居联络作为一种社会现象由来已久，婚姻家庭联络的多元化倾向已不行逆转。针对这种现象，查询者们提出了以下主张：
1.对实践婚姻应采纳相对供认主义，习惯我国传统的婚姻风俗，契合现代社会保护弱者利益的法令制度价值。
2.加强对同居联络的法令调整。
从前看过一个美丽的标题：《同居——走向天堂之路》，它说“爱情飘忽不定，但是婚姻却是要求安稳的，联络的是职责、职责、产业、子女、品德、言论。婚姻和爱情的抵触与对立不行避免，所以同居便成为寻梦者的走向天堂之路。”其实，这款罗曼蒂克的梦境在实践中常常被击得破坏。仅本年上半年，北京市法院共审理免除同居案子238起，比上一年同期大幅增加。与此同时，榜首中级法院、第二中级法院别离审理了因同居引发的恶性刑事案子即达数十件。
这些原本以为能够对“好则合、恶则散”的准则事必躬亲的同居者，在分手时终究为何故官司相见?他们的主张和利益得到支撑了吗?在北京、厦门、哈尔滨三地的中级法院或一审法院，我国法学会
婚姻家庭法学研究会进行了题为《婚姻法履行中的问题》查询，查询檀卷触及2001年4月至2002年12月，合计阅卷1869份。从中发现了一些同居联络免除时发作胶葛的规则，并找出了相关法令在履行中存在的问题。人们为什么不到法院免除同居联络依据现有的法令规则，同居联络的树立未经法令途径，其免除也无须通过法令途径，自行免除即可。但当事人
关于同居联络的免除及其成果达不成协议的，只能诉诸法令。
查询发现，在离婚案子中，同居联络所占份额较小，实践婚姻更少。在北京市某中级人民法院2001年5月至2002年12月审结的一切触及离婚的1032件上诉案子中，仅有26件与实践婚姻或同居联络有关，占2.5%.免除同居联络的案子中，同居者以中青年和文化素质低者为主。
这种案子份额之少出乎查询者意料之外，他们以为原因有二：一是在免除同居联络前处理成婚登记的规则未得到大多数同居者的认同。当一段两性联络即将免除之时，却要专为免除联络而先处理缔结联络的手续，这好像使当事人在心思和爱情上均难以承受，哈尔滨的查询成果——不附和补办成婚登记手续的上诉人和被上诉人各占50%——就阐明晰这一问题;二是阐明晰当事人自知其同居联络不受法令保护，故不主动到法院要求救助，而多采纳自立救助的方法，自行暗里处理。这种状况往往使弱势一方的利益无法得到保护。
据记者了解，在城市里，未婚同居者一般只要两种极点的成果：要么成婚，要么各奔前程。同居时有了孩子一般都到医院做掉，因为两边都知道，没成婚生孩子将遇到比如生育目标、给孩子上户口、入托、上学等实践困难，并且有了孩子后，假如两边不能成婚终究分手，任何一方都应对孩子负有抚育职责，要想再和他人成婚也很困难。所以更多的同居者在分手时两边没有产业的杂乱羁绊，更没有非
婚生子女的困扰，也就无须到法院处理免除同居联络的法令手续了。
婚姻家庭法学研究会的这项查询显现，同居联络与婚姻联络比较，很不安稳，同居两年以下就要分手的，在哈尔滨的查询中占60%，在北京的查询中占38.4%.该查询标明，在同居者中，有4个阶段容易发作胶葛：一是一年以下，占33%.二是l-2年，占27%.三是3-4年，占12%.四是5-6年，占9%.此外，7-10年、11-15年的各占3%.需求留意的是，仍有一些同居者的同居联络比较安稳，北京的查询中有34.6%的同居者同居时刻超越5年，关于这些同居者，特别是他们之中的弱者，包含妇女儿童的权益怎么保护，应当引起立法者和司法者的考虑。
权益受损多为女人儿童
但是一旦未婚同居结出了“果实”，女方和子女的利益怎么得到法令的保护?他们往往是悲惨剧的主角。
一名叫阿傅的女子数年前来到广州一间酒家打工，认识了到这儿就餐的亚培。亚培隐瞒了自己的婚姻实践，向阿傅展开了火热寻求，不久阿傅生下儿子阿希，孩子出生证父亲一栏写着亚培的姓名，现在现已7岁的阿希读小学一年级。上一年3月1日，亚培因心脏病突发逝世，留下了80万元巨额遗产。
阿傅充任阿希的代理人，将亚培的法定承继人母亲、妻子及四名婚生子女告上法庭，称阿希有权承继遗产，要求被告返还给阿希十万元，还出示了写有亚培是阿希父亲的证明档案和阿傅与亚培的合影。广州市某区法院以为，阿傅供给的全部是直接依据，原告要求承继遗产，有必要证明他与死者间存在血缘联络。但是，因为亚培现已逝世，无法做亲子判定。阿傅的诉讼请求被驳回。
据《南方都市报》报导，深圳每年有五六百宗告上法庭免除“同居联络”的官司，90%由女方提出，85%以上被告为香港人，女方申述的意图多为切割产业和处理
非婚生子女的抚育问题。法院的张庭长说，为了确认孩子的实在爸爸妈妈，在开庭前，法院还将对孩子和原被告两边进行“亲子判定”。不少案子即使立结案，但被告在香港迟迟不愿过来，深港存在“一河之隔”，底子无法审理，法院处于一种为难的地步。即使开庭判定下来，不少案子的履行也常常遇到地域相隔的妨碍。
绝大多数未作产业约好
有一则报导说：某女士和男友现已同居有三年了。“成婚的根底是两边的彻底了解及日子习惯的习惯。咱们发现自己实践上做不到这一点，就分手了。没想到分手居然和人家夫妻离婚相同杂乱。”三年的一起日子中，他们一起置办了家具、轿车，并借款置办了一套住宅。原本，他们是怀着安静的心境提出分手的，而面临详细事宜，他们却无法安静。“房子是以我的名义买的，首付款也是我出的，请你带着一半的家具走。”男友对艾女士下了“逐客令”。“但是，每月的分期付款我也出了一半，轿车尽管是两个人一起买的，但是三年来首要供他运用，现在就该归我一切了。”产业的别离比情感的别离要难得多，所以他们把官司打到了法院。
婚姻家庭法学研究会的查询发现，绝大多数的当事人在同居期间对其产业未作任何约好，他们在免除同居联络时，按照最高人民法院的司法解释，适用于所得一起产业制。在哈尔滨的查询中，未进行产业约好的占同居联络的97%，只要1例选用别离产业制。北京未进行产业约好的占76.9%，约好同居后所得选用部分一起产业制、部别离离产业制的只要1例，占3.8%;有5例案子未触及产业制方法，占19.2%.查询者以为，呈现此种状况的原因：一是当事人以为同居时约好产业会影响两边的爱情;二是同居的时刻较短，同居期间产业较少;三是不熟悉约好产业制，不知道能够约好，怎么约好;四是想对产业进行约好的，因两边定见纷歧而未能约好。从檀卷的状况看，在这四大原因中，最首要的原因依然是思想观念上的，大多数当事人都以为两边在一起一起日子，应当一条心，在产业上就不该该再分互相，将产业约好为各自一切，便是对对方有置疑或是“没安好意”。北京仅有一个缔结了产业协议的同居檀卷资料显现，两边并非是在爱情较好的状况下缔结协议的，而是男方在决意分手之后泰然自若地要求与女方缔结协议的。
当事人有共有房子的份额较低，北京的查询仅有两例，哈尔滨的查询仅有1例。哈尔滨的同居者以住在爸爸妈妈的房子为主，占58%.而北京则以寓居在男方一切的房子为主，占50%.这一查询成果标明：榜首，同居者一起购房的较少，阐明适当一部分同居者或没有长时间一起日子的计划，或日子相对较为贫穷，没有购房的才能;第二，同居期间的住宅首要由男方爸爸妈妈供给的实践阐明，这种同居联络大多数是通过爸爸妈妈附和的，在爸爸妈妈或乡邻的眼中，他们便是婚姻联络;第三，因为同居首要是由男方爸爸妈妈或男方供给住宅，同居联络免除后，女方往往丧失了原有的栖身之处，日子会呈现很大的困难。
法院大多将住宅判给男方，关于无房寓居的女方，尽管给予必定的经济补偿，但钱款数额是按照男女两边从单位分房时的房子价值为参阅的，而没有考虑住宅商品化之后的实践商场价值。特别是一些农村妇女，离婚后住宅权力难以得到保护，她们多是回到娘家，与爸爸妈妈兄弟同住，其境况值得重视。
当事人争论的焦点
依据哈尔滨的查询，当事人争论的焦点既有单一原因，也有归纳原因。居首位的是产业切割，占同居联络的60%.居第二位的是住宅，占15%.居第三位的是子女抚育费，占12%.第四位的是债款的清偿和是否免除同居联络，各占9%.此外，还包含产业返还、精力补偿、经济协助等胶葛。
在北京的查询中，有一起产业的案子中均匀切割的占54.5%;女方多分的占9.1%;男方多分的占36.4%.哈尔滨的查询成果与北京的挨近，均匀切割一起产业的占63%;女方多分的占15%;男方多分的占12%.从切割产业的成果看，均分产业的份额居首位。但因为法令上没有明确规则，对切割同居期间的产业是否要保护女人，明显法官的了解有所不同，这就形成了在北京的审判实践中，男方多分产业的份额大大地多于女方，而在哈尔滨则女方多分产业的份额多于男方。
子女的抚育费少得不幸
按照现有法令的规则，同居期间所生子女应属非婚生子女。但《婚姻法》明确规则，非婚生子女享有与婚生子女平等的法令位置。因而，免除同居联络后，子女与其爸爸妈妈的权力职责联络依然不变，仅仅改变了抚育的方法。此次查询证明，免除同居联络后，子女以随母亲日子为主。在哈尔滨到达100%，除5名子女成年独立日子外，均为女方抚育。在北京，64.7%的女方得到了对独生子女的抚育权;还有一个育有两名子女，全归女方抚育。
在大多数子女由母亲抚育的状况下，子女抚育费是怎么给付的呢?在北京触及抚育费给付的案子中，绝大多数选用分期给付的方法，每月100元-200元的占75%;每月201元-500元的占8.3%;每年3001元-5000元的占8.3%.只要1例给付方采纳了一次性给付的方法，数额到达10万以上。总体上，子女抚育费数额偏低，北京市每个人的最低日子保证标准是290元，75%的给付方(首要是父亲)每月只给付100元-200元日子费，而直接抚育子女的母亲大部分是农人或处于无业状况(占61.5%)。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案子处理子女抚育问题的若干定见》的司法解释，抚育费应按给付方月总收入的20%-30%的份额付出。但在案子的计算中，80%以上的案子都没有触及当事人的收入状况，在几例供给了收入证明的案子中，当事人供给的也仅仅月基本工资而非月总收入的证明。子女抚育费数额偏低，必定形成子女日子水平的下降乃至处于贫穷状况，对此，法令应考虑加大对未成年子女的保护力度。
婚姻法学研究会的主张
我国法学会婚姻家庭法学研究会会长、此次查询的主持人之一夏吟兰以为，尽管此次查询显现，实践婚姻及同居联络数量很少，但这并不能阐明实践日子中实践婚姻与同居联络已处于能够忽略不计的状况。恰恰相反，近年来在我国，非传统家庭，如
单亲家庭、单人家庭、非婚同居的数量均有所上升，它对人们婚姻观念的影响不行小觑。最近新浪网作了一个关于对同居联络情绪的查询，在参与查询的10538人中，有46.75%的人以为同居有利婚姻，十分附和，有46.70%的人以为能够了解，但不承受，只要6.56%的人以为有害无益，坚决对立。明显，实践婚姻和同居联络已成为我国现在一个无法逃避又难以制止的社会实践。对此，应当赶快采纳相应的法令救助手法。
查询者们提出了以下主张：
1.我国对实践婚姻应采纳相对供认主义，习惯我国传统的婚姻风俗，契合现代社会保护弱者利益的法令制度价值。主张在司法解释中对实践婚姻作出明确规则：契合成婚本质要件，未进行成婚登记而以夫妻名义揭露同居日子，且契合下列条件之一的，人民法院可认定为实践婚姻：(1)两边一起日子达2年以上，其间未有连续;(2)尽管两边一起日子未满2年，但同居日子期间现已育有子女并且两边对同居日子之实践无争议。
2.加强对同居联络的法令调整。同居联络作为一种社会现象由来已久，婚姻家庭联络的多元化倾向已不行逆转。在我国实践中，同居联络当事人诉请离婚，法院均做免除不合法同居联络判定。依据最高法院的司法解释，法院做出这样的判定是合法的，“但从保护妇女权益的视点讲，有挂一漏万的感觉，这不是简略免除不合法同居联络就能一笔勾销的。”
在查询者查阅的檀卷中，有这样的状况：一名外地妇女与一个退休老干部相识后不久即同居日子，其间两人对立不断，该妇女不只被逼做了人流，并且还不断遭到男方的打骂。她照料男方两年多直至其逝世，但男方身后她一无一切，带着一身伤病被男方的子女赶出“家”门。
鉴于妇女在社会上，尤其是在同居联络中依然处于弱势位置，夏吟兰会长说：咱们不该该再对同居联络这一社会现象视若无睹。
