跟着社会经济的开展，因同居联系而发生房子共有的景象较为常见，爱情两边一般出于成婚意图而一起置办房产，但又因为各种原因终究未能成婚，分手后共有产业的切割就成为两边争论的焦点。司法实践中，
关于同居期间两边购买的房产，假如未经挂号的，则按出资比例进行切割已成一起，但关于挂号在一方名下或两边名下乃至清晰挂号为一起共有产业，两边出资与挂号的景象又不一起的时分怎么切割，存在不少争议。关于不动产
产权归属我国采纳挂号公示主义，同居时一起置办的房产清晰挂号为一起共有的，即应供认为一起共有产业，并应以一起共有切割准则为根底进行切割。但因为同居两边对房产的出资多少并不能在
房产证挂号上表现出来，为表现公正准则，切割时应充分考虑出资人对房产的出资状况。
一，房子共有性质的供认
共有分为按份共有与一起共有，房子共有性质决议切割准则，因而在切割时应先对房子共有之性质进行界定。本案房子的共有性质是争议的重要焦点。
(一)已清晰挂号的共有产业的性质供认
我国对不动产的权属采纳挂号公示主义。房子归于不动产，行使房地产相关权力的专一根据为产权证书。物权法第十七条和第十九条规矩，共有人应当收取房子共有权证.以获得法令直接维护。房子共有权证为房子权属证书的一种，共有人一旦获得房子共有权证.即获得了该房产的物权，共有人能够经过请求获得共有权证，体护自己的权益。因而，已清晰挂号的共有产业，应以房产证上记载的内容供认其权特点质。
(二)未经挂号的共有产业的性质供认
关于未经挂号的共有产业的性质供认，我国法令上有不同的规矩。最高人民法院《关于遵循执行民法通则若干问题的定见(试行)》(以下简称《民法通则定见》)第 88条规矩：“关于共有产业，部分共有人建议按份共有，部分共有人建议一起共有，假如不能证明产业是按份共有的，应当供认为一起共有。”这标明，假如没有根据证明是按份共有，一般应供认为一起共有。而物权法第一百零三条则规矩：“共有人对共有的不动产或许动产没有约好为按份共有或许一起共有，或许约好不清晰的，除共有人具有家庭联系等外，视为按份共有。”这标明约好不明的状况下，除共有之间有法令认可的特别家庭联系外，应视为按份共有。从法令适用视点来看，物权法施行在后，这标明现行的法令关于未经挂号共有产业性质的供认，除有约好或特别的家庭联系外，一般应视为桉份共有，而不是一起共有。
(三)产权挂号与真实权属不一起景象
产权挂号是一种依当事人请求进行的挂号，是物权对外公示的一种重要方法。
不动产权属证书作为权力的外在表现形式，只具有推定的根据效能，对外仅发生以公示的方法赞誉和阐明房产权属的特定效果，与实践权力状况有时并不一定彻底契合。假如权力联系人供给满足根据证明不动产挂号的权力状况与实践状况不相符时，即应依法供认不动产品权的真实归属。如在婚姻家庭联系中，有的房产尽管在夫妻一方名下，但仍然是夫妻一起共有产业，有的房产作为遗产时尽管只挂号在被继承人名下，但却是家庭一起共有产业。实践中，爱情情侣为成婚而置办房产，其挂号的
所有权人与实践出资者并未彻底一起，有的或许是两边一起出资而只挂号所有权人为其间之一，有的乃至一方彻底没有出资也挂号在自己名下。故不动产权属挂号是供认物权的最重要根据，但不是仅有根据，也或许存在破例景象，即房子的产权挂号与字际权属人或许呈现不一起景象，这时其权属的供认则要归纳各种根据状况进行终究供认，并且在切割产业时应尽量表现公正准则。
二、同居期间一起置办产业的处理准则
1994年2月1日起，我国不再有条件地供认现实婚姻，假如在1994年之前契合法定婚姻条件，男女两边以夫妻名义同居，在1994年2月2日申述离婚的应按现实婚姻处理。关于现实婚姻，其产业切割应按法定夫妻一起产业切割准则处理。不构成现实婚姻的同居，尽管外表具有法定婚姻某些特色，但两者性质不同，夫妻一起产业具有人身联系特点，受婚姻法特别限制，同居期间置办的产业相似合伙出资性质。尽管有人提出同居联系能够参照适用婚姻法的夫妻一起产业的处理准则来处理同居期间置办的一起产业，本案上诉人庞某也提出了这种建议，但从最高人民法院为审理同居日子案子专门拟定的《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》，就能够看出，法院区别对待同居联系与婚姻联系案子的审理。其间最高人民法院《关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》第10条规矩：“免除不合法同居联系时，同居日子期间两边一起所得的收入和置办的产业，按一般共有产业处理。”就现已清晰同居期间置办的产业只能按一般共有产业处理，并不能参照夫妻一起产业切割准则处理。因而，本案产业不能参照夫妻一起产业切割准则处理。
三、挂号为一起共有之房产切割时仍应考虑出资状况
《民法通则定见》第90条之规矩，清晰了一般一起共有产业的切割准则，也标明法令规矩了平等分配仅仅切割一起共有的一个准则性要求，奉献巨细是考量分配的另一个必不可少的重要因素，而共有产业的奉献巨细，具体来说主要是指共有人的出资比例。没有清晰约好比例的一起共有产业必定等额分配是不正确的。平等分配与出资额都是一起共有切割须考虑的状况。这主要是出于公正准则的考虑，民法中的公正准则是民法的最高准则，在与其它民法准则的联系上，公正准则对其他民法准则起着重要的辅导和统率效果。民法上的公正准则通常状况下在遍及民事法令规矩中已有反映，但它不只经过权力、责任的一般规矩加以遵循，还经过处理结果上不公正的民事联系的一些特别规矩加以遵循。
