笔者以为法院处理该类案子确定合同的效能应该从以下视点动身予以考虑(1)法令、法规、部门规章和方针;(2)卖房人的现有寓居条件;(3)该房产项下的土地运用权性质;(4)房产交给的实际状况;(5)房产的增值效应。依据以上各个方面的考虑关于确定为无效的合同应该严厉约束，无效确定应一起契合以下要件：(1)不是同一个团体经济组织的成员;(2)没有处理任何的批阅手续，包含
房产证和土地运用权证中的任何相同;(3)土地运用权依然归于团体经济组织一切，土地的性质没有任何的改动;(4)卖方没有自己的住处，假如不返还可能对出卖人的底子生存条件形成极大的影响。针对详细的案子定见如下：
1.关于现已处理土地、房子
过户手续的合同，笔者以为，法令关于乡村宅基地的转让实施的是严厉约束的准则，结合转让的实际问题，假如行政机关现已处理了相关产权手续，应当视为行政机关现已同意了房子和宅基地的转让，已然行政机关现已同意，那么也是应该确定该转让行为是合法有用的。可是实际中许多案子都是只处理了房产证或许土地证中的一个，关于只处理土地证件的案子，笔者以为房子主要是建立在具有土地运用权的土地之上的，土地运用权是房子一切权的根底，没有土地运用权何来的房子一切权，已然行政机关现已同意了购买者具有了该土地的运用权，因而应该确定生意合同是有用的，在能够处理房子一切权证的状况下能够进一步去完善相关手续。关于只处理房子一切权证的状况，由于买房人关于该房产项下的土地没有运用权，也没有得到相关批阅机关的批阅，因而能够确定无效，不然就会危害团体关于该土地的运用权，危害第三人的合法权益。
2.关于同一个团体经济组织成员之间的房子生意行为，由于团体成员自身便是该团体的一员，关于该房子下的土地运用权自身从微观上就享有，因而不应该运用《中华人民共和国物权法》的相关规则，只需是同一个团体经济组织的成员之间的购买行为，都应该确定生意合同有用。在该类案子的胶葛中有人建议关于买房人假如现已有一套房子，依据土地管理法规则的一户只能有一处宅基地的相关规则，以为再次购买是违反了法令的强制性规则，应该确定该生意行为无效。笔者以为该观念是不正确的，土地管理法规则的仅仅是团体经济组织成员只能请求一处宅基地，不能请求两处以上的宅基地，而没有阐明一户不能具有两处以上的宅基地，假如不答应具有两处以上的宅基地，那么就不能处理农人身后房子的承继问题，因而该观念是不正确的。
3.关于本来归于团体经济组织的土地现在现已变为国有土地的房子生意合同效能问题，由于限制房子生意合同效能的问题主要是由土地的运用权性质决议的，乡村的宅基地运用权主要是经过批阅的方法获得的，农人付出的相关费用很少，被以为是国家给予农人的一项福利方针，因而具有必定的专有性和独享性。假如土地的性质现已改动，不归于团体经济组织一切了，该专有性和独享性也就不复存在了，限制
合同无效的底子问题现已处理了，因而应该答应自在生意。关于发生在土地性质改动曾经的生意行为应该怎样处理，有人以为合同无效应该自始无效，不能由于后来客观事实的改动而改动合同的效能问题，签订合一起只需无效，不论今后怎样改动该合同仍是无效的。笔者也不同意该观念，司法实践中，最高人民法院经过许多的司法解释对该类合同进行了相应的规则，都是规则在法院法庭争辩完结之前只需补办了相应的手续都会确定合同有用，因而关于该类生意合同，由于土地的性质现已发生改动，限制无效的客观原因现已不存在了，所以也不能确定该生意行为是无效的。山东省威海市环翠区人民法院处理的一大批同类案子也是采取了相同的方法做出了判定，获得了不错的司法和社会作用。
4.关于本来归于同一个团体经济组织的买房者购买民房后户口转变为乡镇户口或许变成别的一个团体经济组织成员，其生意房子的合同效能怎么确定?由于本来归于同一个团体经济组织成员，他们之间的生意行为是合法有用的，不能由于户口的改动而改动合同的效能，不然乡镇户口的居民也就底子无法处理承继乡村爸爸妈妈的房产问题了。
