近年来，跟着人们法令意识的进步，不少人在晚年时会对自己的产业进行预先分配。但囿于子女多，忧虑分配不均会影响亲情，乃至影响子女们实行奉养责任的积极性，大多数白叟挑选写遗言的方法来对自己逝世后的产业进行切割。但写遗言可不是件简略的事，由于不了解相关法令规矩，不光夙愿未达到，还有或许让子女们走上法庭打官司。
代书遗言 见证人有考究
王某与马某育有三子王甲、王乙、王丙，2008年5月4日，马某代患有中风的王某写下了一份代书遗言，其内容为：王某逝世后，其所享有二分之一产权的房子由王甲、王乙各承继二分之一，代书人马某及遗言人王某均在代书遗言上签名。2009年12月11日，王某因病逝世，2010年2月8日马某因病逝世，这以后，王甲、王乙、王丙因房子承继胶葛诉至法院，王甲、王乙要求按遗言承继房子，王丙以为遗言内容不真实，且不契合法定要件，要求按法定承继切割房子一切权。
终究，法院判定支撑王丙的诉讼请求，按法定承继切割房子一切权。
法官说法：
王某请马某代书遗言的意图是为了将房子承继权归属于王甲、王乙，但终究却未能如愿。是法令没有赋予王某这样的权力吗?答案是否定的。物权法第三十九条规矩：“一切权人对自己的
不动产或许动产，依法享有占有、运用、收益和处置的权力。”承继法第十六条规矩：“公民能够依照本法规矩立遗言处置个人产业，并能够指定遗言执行人。公民能够立遗言将个人产业指定由法定承继人的一人或许数人承继。公民能够立遗言将个人产业赠给国家、团体或许法定承继人以外的人。”因而，一切权人依法处置自己产业，不受约束。王某的意图没能达到，问题出在遗言上。
本案中，王某的遗言方法在法令上称为代书遗言，代书遗言要收效，须具有特定的法令要件。承继法第十七条规矩：“ 代书遗言应当有两个以上见证人在场见证，由其间一人代书，注下一年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗言人签名。”对这个条文进行分化，有这样几层意义：榜首，代书遗言至少要有三个人在场，其间一人为遗言人，另两位为见证人;第二，代书遗言时刻要写清楚，时刻要素要包括年、月、日;第三，代书遗言上至少要有三个人的签名(遗言人、代书人、其他见证人)。对照剖析，能够看出马某为王某代书的遗言上只要两个人的签名，这份代书遗言无法满意代书遗言收效的要件要求，因而，法院判定此遗言不收效。
可是不是其时在场的王甲或许王乙再签上一个姓名，这份代书遗言就没有用能瑕疵了呢?答案仍是否定的。由于严厉来讲，马某、王甲、王乙都不具有合法的见证人资历。承继法第十八条规矩：“下列人员不能作为遗言见证人：(一)无行为能力人、约束行为能力人;(二)承继人、受遗赠人;(三)与承继人、受遗赠人有利害联系的人。”马某、王甲、王乙都是王某的法定承继人，因而是不能够作为见证人见证代书遗言的缔结的。
提到这儿，好像能够得出一个定论，除了近亲属都能够作代书遗言的见证人。但这个定论相同是不完全契合法令规矩的。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国承继法〉若干问题的定见》第36条规矩：“承继人、受遗赠人的债权人、债务人，一起运营的合伙人，也应当视为与承继人、受遗赠人有利害联系，不能作为遗言的见证人。”可见，还有一些与承继人有特殊联系的人不能够作为见证人，假如挑选了他们作为见证人，遗言相同无法正常收效。
终究，提几点书写代书遗言的主张：榜首，代书遗言的内容要素要完好，尤其是遗言时刻和遗言人、见证人签名，千万不行遗失;第二，稳重挑选契合法令规矩的见证人，一般状况下能够挑选具有承继联系之外的亲属在场见证;第三，能够约请律师或许具有法令知识的朋友帮忙缔结代书遗言。
公证遗言 方法最稳妥
叶某与张某为夫妻，均已垂暮。二人育有三个子女叶甲、叶乙、叶丙，子女对白叟也较为孝顺。2009年，叶某有病卧床，三子女对白叟照料周到，且联系友善。二老为了避免逝世后，子女因产业发生争执，通过商议，决议用遗言方法处置自己的产业。但终究应将产业赠与哪个子女，二老莫衷一是。由于拿不定主意，两位白叟先后立下了三份遗言，其间，榜首份为录音遗言，白叟请了两位老朋友为他们见证，立下了遗言;第二份为公证遗言，由两位白叟亲赴公证机关处理;第三份自书遗言，两位白叟自己书写，也签上了姓名和日期。三份遗言先后将产业承继权别离归于叶甲、叶乙、叶丙。
2013年，两位白叟相继逝世，三份遗言也大白于世。但三子女关于应当由谁承继产业，争执不下。终究诉至法院，人民法院判定，公证遗言合法有用，产业由叶乙承继。
法官说法：
三份遗言的效能应当怎么确定呢?依照一般社会观念，都会以为终究的遗言是二老终究的志愿，产业应当由叶丙承继，但人民法院的判定却不是这样的，公证遗言被以为是最有用的。
本案中触及三种遗言方法：录音遗言、公证遗言、自书遗言。从判定的成果来看，公证遗言发挥了效果。那是不是录音遗言和自书遗言没有法令效能呢?
依据承继法第十七条第四款的规矩：“ 以录音方法立的遗言，应当有两个以上见证人在场见证。”应当说，两位白叟关于录音遗言的建立要件是清楚的，遗言的效能在法令上也没有瑕疵。承继法第十七条第二款的规矩：“自书遗言由遗言人亲笔书写，签名，注下一年、月、日。”由此观之，两位白叟所立的自书遗言也没有用能瑕疵。
已然三份遗言都没有用能瑕疵，为什么法院确定公证遗言的效能呢?莫非遗言人不能改变自己的遗言内容吗?
遗言人当然能够改变和吊销自己所立的遗言，这是民法的意思自治原则在承继法中的表现。这一点也为承继法所必定，承继法第二十条规矩：“遗言人能够吊销、改变自己所立的遗言。立有数份遗言，内容相冲突的，以终究的遗言为准。”依照这个逻辑，第三份自书遗言应当是有用的，可法院却判定第二份遗言收效，问题出在哪里呢?
关键在于不同遗言的效能有所区别，其间公证遗言的效能最高。承继法第二十条规矩：“自书、代书、录音、口头遗言，不得吊销、改变公证遗言。”可见，第三份自书遗言无法起到吊销公证遗言的效果。
在这儿，提几点缔结遗言的主张：榜首，缔结不同方法的遗言要注意遗言的收效要件，切不行遗失，不然遗言很难收效;第二，改变遗言的内容也要遵照法令的规矩，做到依法改变;第三，假如关于缔结遗言的法令规矩不是很熟悉，能够到公证机关处理公证遗言，革除后顾之虑。
口头遗言 要防失效
崔某年逾七旬，早年丧偶，自己辛苦劳动将三个子女拉扯长大。崔甲、崔乙、崔丙都是孝顺孩子，关于白叟的日子起居也照料得很是周到。熟料，天有不测风云，崔某突发脑溢血，且只要小儿子崔丙在场。崔丙发现白叟病倒后，榜首时刻叫了救护车。上了救护车，白叟的神智还算清醒，他看到了陪在身边的崔丙，也想到了小儿子现在日子的艰苦，就和儿子说：“爸爸这次或许不行了，我那套房子就给你吧，让两位医师给咱们做个见证。”看到白叟的状况，两位医师也答应了，白叟见医师点了头才渐渐合上眼睛。但吉人自有天相，崔某由于送救及时，得以脱险，半个月后出院调理。白叟的身体渐渐好起来，关于遗言的工作却再也没有提过。
6年后，白叟撒手人寰。因房产承继问题，三个子女诉至法院，崔丙主张依遗言自己承继并请两位医师出庭作证，崔甲、崔乙主张依法定承继切割，终究，人民法院判定适用法定承继切割遗产。
法官说法：
本案中，崔某在危殆状况立下的遗言在法令上称为口头遗言。其缔结规矩，承继法第十七条第五款规矩：“遗言人在危殆状况下，能够立口头遗言。口头遗言应当有两个以上见证人在场见证。”依照这一法令规矩，对照崔某缔结口头遗言的进程，好像没有瑕疵，但为什么人民法院没有依照崔丙的主张判定房子归崔丙一切呢?
事实上，崔某缔结的口头遗言契合法定适用景象(处于危殆状况下)和法定构成要件(有两个以上见证人在场见证)，那么，人民法院为什么不依照其遗言进行判定呢?
这个问题，能够在承继法第十七条第五款后半句找到答案：“危殆状况免除后，遗言人能够用书面或许录音方法立遗言的，所立的口头遗言无效。”把这一规矩用更为平实的话表达出来，便是：咱们只能在危殆的状况下，运用口头遗言这种遗言方法，假如危殆状况免除了，能够选用其他方法缔结遗言，则口头遗言天然失效，好像从来没有缔结过相同。
本案中，崔某的口头遗言在缔结时，是契合建立要件而且有用的。但后来崔某康复出院，其所缔结的口头遗言又天然失效了。
提到这儿，要提几点关于口头遗言的主张：榜首，口头遗言只适用于存在危殆状况时，一旦危殆状况免除，口头遗言天然失效，所以在运用时要慎重，在日常日子中更是不能运用这种遗言方法;第二，如需缔结口头遗言时，一定要找到契合条件的见证人;第三，危殆状况免除后，赶快缔结其他方法的遗言，替代口头遗言。
