“肇事逃逸”的理解与适用

闯祸人脱离现场时是否“活跃实行救助责任”是确定“逃逸”性质的实质要件。闯祸人脱离现场时是否“当即投案”是评判“逃逸”性质的方式要件。“活跃实行救助责任”与“当即投案”均是“承受法令追查”的体现方式，两者具有内在联系。
“闯祸逃逸”的了解与适用
在司法实践中，闯祸人逃逸的意图大多是为了躲避法令追查，但也有少量闯祸人的逃逸确实是出于惧怕受害方或许其他围观大众对其进行殴伤或是其时精力高度严重慌张而逃等原因。结合立法设置“交通闯祸后逃逸”加重处分情节的初衷，咱们以为，确定闯祸人“逃逸”不能只是看闯祸人是否脱离现场，其关键在于闯祸人是否一起具有“活跃实行救助责任”和“当即投案”的行为特征。
假如闯祸人闯祸后活跃对被害人进行救助，如阻拦车辆将被害人送往医院，并当即报案在医院守候等候公安机关的检查处理，尽管其脱离了闯祸现场，但系为了救助被害人所形成的，当然不归于交通闯祸后“逃逸”。反之，假如闯祸人活跃实行救助责任后没有当即投案，如将被害人送往医院后而逃跑的;或许尽管闯祸人当即投案但有才能实行却没有活跃实行救助责任，均归于闯祸后“为躲避法令追查”的“逃逸”行为。
(一)闯祸人脱离现场时是否“活跃实行救助责任”是确定“逃逸”性质的实质要件
刑法制止交通闯祸后逃逸，首要意图在于最大极限地保护被害人的利益，保护交通管理次序。交通运输关系着公民生命财产的安全，交通事故一旦发作，被害人生命安全将处于风险状况，任何延误都或许导致被害人生命风险的加重，乃至或许导致被害人逝世成果的发作。早一分钟抢救，被害人就多一分被抢救的期望，丢失就有或许削减一分。而作为形成这一风险状况的闯祸者，只需他还有举动的才能和自在，抢救伤者便是他的首要责任，特别是在没有其他救助者在场的场合，其本身的这种责任就益发重要和杰出。
(二)闯祸人脱离现场时是否“当即投案”是评判“逃逸”性质的方式要件
2000年最高人民法院《 关于审理交通闯祸刑事案子详细使用法令若干问题的解说》 中明确规定了“逃逸”是指“为躲避法令追查而逃跑的行为”，因而，闯祸人脱离闯祸现场后是否“当即投案”，可以反映出闯祸人是否具有“承受法令追查”的片面成心，假如闯祸人“当即投案”，阐明闯祸人脱离现场与“自动投案”两个行为之间具有亲近的不可分割的连续性，反映出闯祸人在片面上具有“承受法令追查”的意向，客观上也现已开端施行“承受法令追查”的行为，不该确定其“逃逸”;假如闯祸人“逃离现场”后没有当即投案，而是通过一段时刻后“过后投案”，则阐明闯祸人的“逃离”与“投案”分属两个独立的行为，这种“过后投案”不能成为否定其闯祸后“逃逸”的理由。应确定为“逃逸”。至所以“当即投案”仍是“过后投案”，应当依据投案路程远近、投案时刻距离长短等案子其时的客观情况，结合日常生活经验来确定。
(三)“活跃实行救助责任”与“当即投案”均是“承受法令追查”的体现方式，两者具有内在联系
大多数情况下，交通闯祸后的逃逸都存在逃离现场、不实行救助责任及畏罪潜逃的景象，但也存在着“救助后逃跑”或许“不救助但投案”或许“先救助后逃跑再投案”等景象。从交通闯祸后“逃逸”的法令文义了解，“逃逸”应当包括两层解说，一是逃离现场，不实行救助责任;二是为躲避法令追查而畏罪潜逃。从这一视点而言，“畏罪潜逃”包括了“不实行救助责任”,“不实行救助责任”是“畏罪潜逃”的外在体现之一。因而，咱们以为“活跃实行救助责任”与“当即投案”均是 “承受法令追查”的体现方式，两者具有内在联系，缺一不可。