2002年9月起，王某进入某合金公司从事拉丝作业。2006年3月7日清晨，王建在合金公司车间内拉丝作业时手部受伤被送入医院，合金公司付出了部分
医疗费用。后合金公司以为王建系个别承包者，与公司不存在劳作联系，回绝持续付出医疗等费用。王建出院后请求劳作裁定，要求承认与合金公司之间系劳作联系。王建与合金公司之间别离于2003年、2005年、2006年3月3日签订过3份承包协议。正实行的2006年协议内容为：合金公司供给出产设备、原材料及必用东西，由王建按照公司工艺要求、出产需求进行拉丝出产；王建必需遵守公司各项规章制度，遵守公司办理，加强对出产设备的维护保养，坚持车间卫生，不得私带非作业人员进入车间。确保安全出产，禁止违章操作，一旦事端发作全部结果有王建自傲；合金公司按拉丝作业量计付加工费。王建为证明其配偶在合金公司上班及按照作业量计算劳作酬劳，收取薪酬，还供给合金公司于2004年12月9日出具的证明1份，其内容为“兹有王丽萍的家长王建、贾勤英二人在我公司上班，状况现实，望市六中领导给予便利为谢”和2006年1月26日有“薪酬”字样的结算单。合金公司以为,王建配偶系外地人，为照料其小孩在本地读书而昧心出具证明，结算单上“薪酬”字样系用词不当，实为加工费。
本案触及现实劳作联系的确认。尽管现实劳作联系相同遭到劳作法维护，但鉴于劳作法上的劳作联系源于民法中雇佣联系，其与民法中承包联系，均具有由一方供给劳务，另一方给付酬劳的特征，故而在实践中劳作、雇佣、承包三者极易混杂。因为确认劳作联系是遭受损伤的打工者寻求工伤待遇的必备条件，一些用人单位原本与劳作者是劳作联系，为了躲避有关法定责任，尤其是社会保险责任，经过缔结比如承包、承包等合同方式来掩盖实在的劳作联系，逃避责任。2005年5月25日劳作和社会保障部《关于树立劳作联系有关事项的告诉》列举了确认现实劳作联系的三项标准，包含（1）用人单位和劳作者契合法令、法规规则的主体资格；（2）用人单位依法拟定的各项劳作规章制度适用于劳作者，劳作者受用人单位的劳作办理，从事用人单位组织的有酬劳的劳作；（3）劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分。第（1）项是主体资格要求，后两项为差异标准，有助于本案现实劳作联系的确认，但略显粗陋。
一、劳作联系即工业雇佣联系
劳作联系意义广泛，但其自身并非一个固定概念，没有确认性标准。现实劳作联系是一个与劳作合同方式相关联的概念，源于劳作法关于“树立劳作联系应当缔结劳作合同”和“劳作合同应当以书面方式缔结”的规则，凡缺少书面劳作合同而又形成了劳作力有偿运用景象的，其利益应当按照劳作法加以维护，被称为现实劳作联系。雇佣联系，古已有之，现实生活中也一直存在，属民法范畴的概念，但我国法令未作规则。通说以为，劳作法调整的目标归于雇佣联系，雇佣联系提醒了劳作法调整社会联系的实质。因为雇佣联系法令标准的缺位，使得怎么差异雇佣联系与其他以劳务为内容的合同联系，成为审判实务中一大难题。
劳作联系与雇佣联系的实质是共同的，劳作联系的前身便是民法中的雇佣联系。工业革命后，工厂劳作中的雇佣联系成为一类特定的社会联系——工业雇佣联系，跟着年代的开展和前进，工业范畴的雇佣联系遭到公权的干涉，形成了公权干涉下的雇佣联系，即劳作法发作。因而，劳作联系与雇佣联系的差异就在于劳作联系是遭到公权干涉的工业雇佣联系。在我国，用人单位与劳作者之间发作的雇佣联系才归于劳作法的调整目标。劳作联系必定发作在工商业范畴，劳作联系的一方必定归于一个“单位”，即工业化。一起，对那些“无营业执照或许未经依法挂号、存案的单位”，只需具有依法建立单位根本的外部和内部特征，如有单位字号、有固定的出产经营或工作场所、有单位内部办理方式等，也契合劳作争议中用人单位的主体要求。
