实践中，人们(包含司法工作者)对借单、欠条的某些方面了解上常常有困惑，比方：借单、欠条，哪个“效能”大?
听讼网小编特整理了以下内容，期望能为您答疑解惑！
“借单”与“欠条”的效能
先来简略的谈谈它们之间的联系：借单、欠条，两者都是某种手续、凭据，都是根据，这点天然是相同之处，只不过一个是证明告贷联系，另一个是证明欠款联系。从反映债权债务联系的视点讲，两者是共通的，能够把两者浅显的了解作种属联系，欠条是属概念、是大概念，借单是种概念、是小概念罢了。也便是说告贷肯定是欠款，而欠款则不一定是告贷了。
所谓借单、欠条“效能”巨细的问题，其实便是指借单、欠条的根据效能，即借单、欠条对某种债权债务现实的证明效能巨细的问题。
借单和欠条除了都可反映某种债权债务的联系和现实外，两者不管从外在的表现形式、表现的内在巨细，仍是构成的原因来看又肯定是有所不同的，只不过不能简略的比较其根据效能的巨细，并然后得出效能孰大孰小的定论。
欠条构成的原因有许多，能够根据不同的法律联系和现实而发生。有生意合同的欠款，有加工承包的酬劳;有损害赔偿，有合伙结帐，有企业承包，有各种告贷……;还有许多是根据归纳的原因，由多个法律联系和现实穿插结合而终究构成了欠条……。单从欠条自身并不能当即看出当事人之间从前发生过什么样的法律联系，是根据什么样的现实发生了欠条。正因为欠条成因的多样性、不特定性和复杂性，才易于引起对方当事人的贰言争辩反驳而使得当事人两边牵扯不清，才使得欠条看起来不能够发生“一锤定音”的作用，因而其“效能”不是那么的“大”。
当欠条持有人凭欠条向法院申述建议债权时，总要向法官陈说一下欠条根据构成的现实(如生意事务的现实，这是货款的诉求赖以建立的根底和根据)，以阐明欠条的因由并赢得法官的采信。这种对现实的自动陈说是人之常情，归于一般的常识性的东西(从法理的意义上讲，这是附随于一项诉讼请求之提起的建议职责)，假如对方当事人对此现实建议有贰言(包含否定、抗辩等)，特别是作出直接或直接否定的意思表明时，这韶光凭欠条自身就可能不能直接得出原告所想证明的成果。原告为了保证胜诉，往往还会进一步举证(如供给生意事务联系的送货单、发票等)以阐明其所建议的现实通过(或特定的法律联系)的存在。这时，原告在诉讼中的工作量天然就增大。
而借单一般是由特定的告贷的现实所构成，反映了当事人两边特定的告贷法律联系，并然后反映当事人两边根据告贷的法律联系和现实构成了一方欠另一方金钱的债权债务联系的现实。通过借单自身往往较易于识辨和确定当事人之间存在的详细法律联系和现实，原告一般无需再过多解说详细的法律联系，只需简略的陈说告贷的现实通过即行，对方要抗辩或狡赖一般都很困难，然后便利法官承认实在的债权债务联系。实践中有人以为借单的效能要大于欠条的效能，首要便是根据这个原因。
