劳作合同是用人单位和劳作者之间关于树立、改变、停止和免除劳作权力、职责的协议，是劳作联系发生的根底，是维护劳作联系两边当事人合法权益的法令保证之一。依据《中华人民共和国劳作法》的第十六条的规则用人单位与劳作者之间树立劳作联系就应当缔结劳作合同。劳作合同依法缔结即具有法令约束力，当事人有必要实行劳作合同规则的职责。可是在劳作合同缔结之后没有悉数实行之前，可能会出于某种原因而导致劳作合同的提早免除。免除劳作合同可所以劳作者与用人单位两边协商一致免除，也能够由劳作者单独免除，还能够由用人单位在契合法定条件下单独免除。
依照《劳作法》第三十一条规则“劳作者免除劳作合同，应当提早三十日以书面形式告诉用人单位”。这一条所规则的是劳作者单独免除劳作合同的一般规则，是无条件约束的。为此劳作部1995年在“关于劳作者免除劳作合同有关问题的复函”(劳办发[1995]324号)中明确规则，劳作者提早三十日以书面形式告诉用人单位，既是免除劳作合同的程序，也是免除劳作合同的条件。劳作者提早三十日以书面形式告诉用人单位，免除劳作合同，无需征得用人单位的赞同。超越三十日，劳作者向用人单位提出处理免除劳作合同的手续，用人单位应予以处理。但由于劳作者违反劳作合同有关约好而给用人单位形成经济丢失的，应依据有关法令、法规、规章的规则和劳作合同的约好，由劳作者承当
补偿职责。劳作者违反提早三十日以书面形式告诉用人单位的规则，而要求免除劳作合同，用人单位能够不予处理。也就是说，劳作者提出免除劳作合同，只需提早30天书面告诉用人单位即可，无需通过用人单位赞同，且自其提出书面告诉之日30天期满劳作合同即正式免除。
可是《劳作法》第31条存在不能相等维护劳作者和用人单位的利益的缺点。法令面前人人相等不只仅是法令基本准则，对劳作法令联系中就应当体现在劳作法令联系两边享有相同的权力，负有相同的职责。依据合同自在准则，当事人有缔结合同的自在，也应当有免除合同的自在。尽管《劳作法》赋予劳作者无理由免除劳作合同的权力，其意图是为维护劳作者在劳作合同联系中的弱者位置，是对劳作者自在选择作业的保证。可是过度的自在是会损坏合同效能，危害合同庄严，危害另一方的合法权益。合同有必要信守是合同法的基本准则。而《劳作法》第31条的规则，无疑是认可了劳作者在劳作合同有用存续期间内恣意单独免除劳作合同的合法性，是对劳作者过度的歪斜维护。这形成了法令规则和合同约好之间的对立。当劳作者特别是那些把握用人单位商业秘密、专有技能的人员在行使这一权力时，能够随意免除劳作合同而不承当职责，用人单位因而遭受的严重利益丢失也无法得到救助。明显这有悖于劳作合同树立的意图，特别是与《劳作法》第17条第二款所规则的，劳作合同依法缔结即具有法令约束力，当事人有必要实行劳作合同规则的职责相违反。劳作法所维护的应当是劳作者和用人单位两边的合法权益，而非劳作者单独的权力。劳资两边的法令位置是相等的，在法令法规中不应该由于劳作者的常常处于劳作联系中的弱势位置，就能够通过献身用人单位的利益来片面追求劳作者的单独权益。《劳作法》第三十一的规则，不只
违反合同法的一般原理，还危害用人单位的利益，既不利于劳作者的作业安稳，不利于劳作力资源的开发。并在免除劳作合同的问题上形成权力职责的失恒，使得劳作法令联系缺少了公正、相等的法令根底。
在这里，咱们能够看一下国外劳作立法中是怎么规则有关单独免除劳作合同的问题的。
1、《日本民法典》规则，当事人在不决雇佣期间时，各当事人能够随时提出解约申告。在此情况下，雇佣合同因解约申告后通过两周后而消除。
2、英国劳作法规则劳作合同可因单独面的告诉而停止。依据普通法的规则，没有约好停止日期的劳作合同，任何一方在合理期间内给予另一方的告诉，即能够免除劳作合同。除非合同还有规则，告诉可所以口头的，告诉期满后，合同即停止。
