【
医疗事故职责内容】二级丙等医疗
事故 细微职责
患者陈先生有十年的糖尿病史，一直在某医院诊治。2003年8月底陈先生呈现视力含糊到某医院眼科就诊，医生确诊其为糖尿病性视网膜病变。半个月后医生主张进行激光医治。陈先生本以为激光医治后视力含糊能很快得到改进，但适得其反，激光医治后视力不升，反而急剧下降。尔后，李先生仍然在这家医院医治。半年过去了，陈先生的视力没有好转的痕迹。由于这家医院是归纳性医院，所以这家医院的眼科医生主张患者转到专业的眼科医院去就诊。某眼科医院确诊陈先生视网膜脱离。这让陈先生感到很惊奇，由于他在前一家医院为此就诊半年有余，但医生却没有确诊出来。为康复视力作终究的尽力，陈先生在医生的主张下，在某眼科专业医院进行了三次手术。手术往后，陈先生的视力左眼仅存光感，右眼无光感。陈先生的期望终究仍是幻灭了，他的晚年只要在漆黑中度过了。眼前一片漆黑，陈先生觉得这种严酷的局势是不应该呈现的。左思右想，陈先生以为某归纳医院应该承当医疗事故的职责。
陈先生所以向某医院提出医疗事故
补偿的要求。理由是：1、医方对患者未行眼底血管造影及超声波查看，致确诊不确切和漏诊。2、糖尿病性视网膜病变临床分为两型，一为非增殖型，二为增殖型。各型有不同的医治方法。但医方对患者的糖尿病性视网膜病变未予分期分型，医治无的放矢。3、在对患者进行激光医治前没有充沛作好术前预备，致使光凝扩展危害。4、患者的视网膜脱早已发作，但医方却没有及时发现，致使患者失去最佳的抢救良机。上述医方的差错与患者双目失明的危害成果存在因果关系，构成医疗事故，医方理应承当医疗事故民事补偿职责。
针对陈先生的补偿要求，某医院以为：糖尿病视网膜病变是眼科难治之病，预后差，累及黄斑视力很快损失。即便经过保存医治、激光医治或许手术医治，不免失明。当呈现视网膜有灰白体征后即奉告患者去专科医院进一步处理，并加以阐明疾病的性质。因而，本案不归于医疗事故，不同意患者提出的要求。
直接向医院索赔不成，陈先生转向法院提出民事诉讼。法院受理后托付某区医学会举办判定。
但初次判定成果令陈先生大为绝望，由于判定结论确定不归于医疗事故。初次判定剖析定见以为：医方确诊出患者糖尿病视网膜病变是及时的，门诊病史现已记载。眼底查看能明晰见到，故不必定要做超声波，医院置疑患者有网脱时及时主张转院，FFA查看与超声查看和医治无直接因果关系。激光医治的挑选是合理的，激光自身就可能形成视力下降的成果，特别是糖尿病未能很好操控时。总归，纵观整个病史无漏诊、
误诊现象，现在视力欠安属疾病开展的转归。该判定书结尾主张医方应和患者加强交流与解说，特别在疑难杂症诊治时，每相同查看与医治办法，都应在患者充沛了解的情况下进行。
尽管初次判定指出医方在知情奉告方面存在缺点，但却确定不归于医疗事故，陈先生不服，提出了再次判定的请求。这一次，判定专家部分支撑了陈先生的观念。再次判定剖析定见为：1、患者视力含糊至医院眼科就诊，根据患者的病史及其时查看所见，确诊为糖尿病性视网膜病变是正确的，给予激光医治也是及时的。患者虽有糖尿病，但其激光医治前后查看陈述的血糖值尚归于能够进行医治的规模之内。2、患者所患糖尿病视网膜病变是现在最主要的致盲性眼底病之一，一旦发作将不可逆转。根据现在的医学科学水平，只能经过激光或手术推迟其开展及削减其并发症。患者原有的疾病是患者现在病况的重要原因。3、医方在对患者诊治过程中，未能将患者疾病的严重性及转归及时奉告患者，未能进行监督疾病开展的必要查看，对推迟患者疾病的开展有必定影响。结论是构成医疗事故。归于二级丙等医疗事故，医方承当细微职责。
