员工驾私车出公差发作交通事端后，
补偿丢失该由谁担任?重庆两级法院日前均断定，员工不承当补偿职责，由员工所在单位承当补偿职责。
2004年11月24日，农行涪陵分行(以下简称“农行”)员工陶某因公到南川展开营销存款事务，经银行领导同意后便驾驭自己一切的一辆面包车与单位另一员工张某一起出差到南川。动身时，姚某、田某夫妻二人受张某之邀乘坐该车一同到南川为其联络营销存款事务，并推销自己的挂历。第二天，4人在南川办理完相关事务后，在驾车回来涪陵的途中，与迎面驶来的一辆大卡车相撞，形成陶某车上4人受伤、两车严峻受损的交通事端。这起事端经重庆市公安局交通管理局第十三支队确定，陶某负事端的悉数职责。
受伤住院治疗的姚、田二人出院后，因屡次向农行涪陵分行和陶某索赔无果，遂于2005年12月29日诉至重庆市涪陵区人民法院。
究竟该谁为这次交通事端形成的丢失担任补偿，成为“农行”与其员工陶某争论的首要焦点。“农行”以为，其仅仅同意陶某出差到南川，未借用其车辆，更没有指示其途经重庆回来涪陵，其行为超出授权规模，属个人行为，对交通事端形成的丢失应由陶某个人承当。而陶某则以为，自己是受单位的指使到南川出差，自备车辆也通过领导同意，因而其驾车行为归于职务行为，由此发作的交通事端职责应由单位承当。
法院审理后以为，“农行”同意员工陶某、张某自备车辆出差到南川展开存款营销事务，陶某遂驾驭自有车辆到南川以便利出差所需，其行为契合“农行”的同意指示。陶某虽是车辆一切权人，但其此次驾驭行为，应事实行“农行”指使的职务行为，而非其个人行为。陶某在驾车实行职务行为过程中，发作交通事端，致搭车人姚、田夫妻二人受伤，依照最高人民法院《关于审理
人身损害补偿案子适用法令若干问题的解说》第八条之规定，陶某因实行职务的驾车行为所发生的法令结果应由“农行”承当。姚、田二人受张某的约请协助展开存款营销事务的现实事实，二人也为此搭乘该车辆而受伤，二人没有差错。遂作出判定：由“农行”补偿姚某
医疗费等经济丢失计人民币807.5元;补偿田某医疗费、续医费、精力抚慰金等经济丢失合计人民币2万余元;陶某不承当补偿职责。
一审宣判后，“农行”不服，于2006年3月23日向重庆市第三中级人民法院提起上诉，法院日前作出维持原判的终审裁决。
