剖析合同欺诈罪
●新拟定的《合同法》使得合同的适用范围急剧胀大，假如合同欺诈罪的合同等同于《合同法》中的合同，将使一般欺诈罪与合同欺诈罪难以区别，并呈现“特别法条”架空“一般法条”的紊乱现象。因而，应将合同欺诈罪的合同界定为书面方式，不包含口头方式及其他方式。
●合同欺诈发生于签定、
履行合同进程，但刑法第二百二十四条“签定”的概念与《合同法》书面方式的规则产生了错位，因而，有必要将刑法中的“签定”改为“缔结”，或对“签定”作广义解说。
按刑法第二百二十四条规则，合同欺诈罪是指以非法占有为意图，在签定、履行合同进程中，骗得对方当事人财物的行为。而合同的相关概念，跟着新《合同法》的拟定已有了较大改变，若不予以界定，将直接影响到合同欺诈罪的确定，并或许引发法令适用的紊乱。本文试从《合同法》与《经济合同法》、《技能合同法》、《涉外经济合同法》的比较下手，对刑法第二百二十四条中的合同及相关问题进行剖析。
一、合同的界定
刑法第二百二十四条中的“合同”，依据《最高人民法院关于审理欺诈案子详细使用法令的若干问题的解说》，指的是“经济合同”。此处的经济合同，依据立法本意，并非专指《经济合同法》规则的合同，还应包含技能合同及涉外经济合同。经济合同概念最早呈现于前苏联，我国立法受其影响，1956年4月13日商业部、当地工业部《对现在工商方案联接遵循经济合同中若干问题的联合告诉》中，初次选用了经济合同概念。[1]《合同法》拟定前，有学者以为，“经济合同的概念不具有理论上和实践上的较为重要的存在价值;而经济合同与非经济合同的区别规范也是很难精确界定的。因而，我国合同法不该选用经济合同的概念。”[2]此观念已被新拟定的《合同法》所吸收。
《合同法》中的合同与“经济合同”主要有三点不同：(1)主体不同。《经济合同法》第二条规则：“本法适用于相等民事主体的法人、其他经济安排、个体工商户、乡村承揽经营户彼此之间，为完成必定经济意图，清晰彼此权利责任联系而缔结的合同。”《技能合同法》规则，其适用主体是法人和公民。《涉外经济合同法》规则的适用主体则是企业或许其他经济安排(外国一方包含个人)。而《合同法》第二条规则：“本法所称合同是相等主体的自然人、法人、其他安排之间建立、改变、停止民事权利责任联系的协议。”按此规则，合同主体既包含了个体工商户，乡村承揽经营户之外的自然人，也包含经济安排之外的其他安排。(2)方式不同。《技能合同法》、《涉外经济合同法》规则，缔结合同应当选用书面方式。《经济合同法》规则，除即时清结者外，应当选用书面方式。而《合同法》第十条规则：“当事人缔结合同，有书面方式、口头方式和其他方式。”一起《合同法》第十一条也对书面方式作了扩张规则：“书面方式是指合同书、函件和数据电文(包含电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等能够有形地体现所载内容的方式。”(3)内容不同。按《合同法》第二条规则，《合同法》调整相等主体间除人身联系以外的民事权利责任联系。而依据《民法通则》第二条规则，民事权利责任联系是指“相等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产联系和人身联系。”也便是说，《合同法》调整的是相等主体间的财产联系。一起，这种财产联系有必要处在买卖状况中，“合同法是调整动态财产联系的法令”。可是，这种动态财产联系的合同，其内容并不等同于“经济合同”。“经济合同”应当是有偿、双务的合同，[3]而《合同法》包含了一些无偿、单务的合同，如无偿的赠与、保管、委托合同等。这种不同也反映在《合同法》的根本准则上。《经济合同法》、《涉外经济合同法》、《技能合同法》均规则了互利或有偿准则，而《合同法》没有作此规则，“有偿准则不是一切合同应当一起恪守的准则，例如，赠与合同便是无偿的，当事人自愿革除对方责任的，合同也或许是无偿的。”[4]严格地讲，此类合同不具有商场经济特征，并非真实意义上的商场买卖合同，而更类似于一般民事合同。
