契约型投资基金法律关系模式的区别

【基金法令常识】契约型出资基金法令联系形式的比较
契约型出资基金发展水平较高的国家和地区如英国、日本、德国、韩国、香港等的契约型基金要遭到有关信任法规的标准，并以规则三方当事人权力责任的信任契约为其典型特征。从有关国家的状况来看，在契约型基金详细信任结构安排上，大致有瑞士形式、日本形式和德国形式三类，三种形式各有利弊。
1、瑞士形式。瑞士形式经过一个“调集出资契约”(collective investment contract)标准当事人(基金办理人、出资者)之间的权力责任，该契约能够另行指定托管人，也能够没有托管人。假如委任保管银行，该保管银行也是该契约的签约人。瑞士形式将出资基金作为一笔组合财物，保存于独立帐户中。因而，基金契约尽管没有在签约主体以外发作显着的新主体，是一种只要两个必要当事人的信任，但独立帐户现已事实上游离于出资人和办理人而独立存在。这种契约型基金的独立性不清晰，它代表了未引入信任准则的民法法系国家对出资基金的法令处理。
2、德国形式。德国形式又称二元制形式，德国在1956年拟定了《出资公司法》，清晰了它的出资基金一概选用契约型。该法的两个特别的规划是“特别产业”和“保管银行”。特别产业是出资公司征集并办理的基金，因为其特别的法令位置，出资公司与保管银行不得恳求对其强制执行，而此特别产业切割的权益由获益证券加以表明。这样，特别产业与信任法上的“信任产业”并无二致，出资者的位置与信任获益人的位置也无差异。差异在于：经过两个契约并存来规则出资者、出资公司(办理人)、保管银行之间的法令联系：一是出资者与出资公司缔结信任契约。出资者购买获益证券时，获得信任契约委托人兼获益人的位置，出资公司则处于受托人的位置，是“特别产业”的名义持有人，担任产业的运营;二是出资公司与保管银行缔结保管契约。保管银行担任“特别产业”的安全与完好，并依出资公司的指示处置该产业，一起担任监督出资公司依信任契约就事，并对其特定的违法行为提出诉讼，乃至有权中止出资公司权力的行使。因而，该法以特别产业为中心，规则了出资公司、保管银行、获益权者鼎足之势的法令联系。保管银行是基金的守卫者，此保管银行不同于美国出资公司法的保管银行，其权限较广而功用较大。
在这种二元制形式下，出资基金三个当事人不像日本法予以一致结合在一个法令联系上，而是信任契约及保管契约标准三当事人的联系。该形式经过出资人与办理人的信任联系确保了出资者在发作胶葛时能够直接向办理人建议权力，有效地维护了出资者利益。坏处是出资人与保管人不存在契约联系，一旦保管银行违背责任，出资人不能直接向其建议权力，不利于维护出资者的权力。