在知识产权侵权危害
补偿案子的审判中，当法官通过开庭审理查明全案的现实状况，依据侵权危害补偿的归责准则、侵权行为构成要件确认了侵权行为人的侵权职责今后，怎么满意受害人的补偿恳求，怎么确认侵权行为人的补偿数额，需求有必定的准则有所遵从和规范。这些准则就是指知识产权危害的补偿准则。
知识产权危害补偿准则对知识产权侵权危害现实和侵权危害补偿职责规模的确认，以及对终究侵权危害补偿数额的确认，都具有重要的意义。
知识产权危害补偿应当建立什么样的补偿准则？在知识产权理论界和知识产权司法界定见并不一致。应当说在有些问题上还存在着程度不同的理论上的混杂。笔者以为，依据民法和知识产权法令的规则和司法实践的需求，应当建立以下四个准则：
一、悉数补偿准则；二、法定规范补偿准则；三、法官酌量裁量补偿准则。四、对精力危害补偿恰当约束准则。
一、悉数补偿准则。悉数补偿准则也称为全面补偿准则，是现代民法的最基本的补偿准则，是各国侵权行为立法和司法实践的常规[1].
古代的侵权行为法并不供认悉数补偿准则，古代的补偿是和刑事制裁紧密联系在一起的，中外都是如此[2].悉数补偿准则的产生地也不是我国，而是德国。德国学者首先将全面补偿作为准则提出，并成为德国民法典危害补偿规则的根底[3].
当今的《与交易有关的知识产权（包含冒充产品交易）协议》（即TRIPS协议）第45条规则的“补偿因为侵略知识产权而给权力所有者形成的危害”，侵权者向权力所有人付出费用“能够包含恰当律师费”等规则，仍旧是悉数补偿准则的表现。
应当指出，该协议的这些规则，均归于各国民法的组成部分，并不是“朴实”的知识产权法规模。记住一次德国知识产权专家迪兹来我国某机关答复著作权学者咨询的问题时，他趁便说到，我国
版权学者提出的问题清单中，前十个问题竞都归于民法侵权行为法的问题，而不是“纯”知识产权法的问题。这不能不从一个旁边面标明知识产权法与民法的联系。也标明咱们从事知识产权维护的同志又很需求学习和把握民商法与诉讼法的法令和法学理论。
悉数补偿准则的意义，是指知识产权危害补偿职责的规模，应当以加害人侵权行为所形成危害的财产丢失规模为规范，承当悉数职责。也就是说侵权行为所形成的丢失应当悉数补偿，补偿应以侵权行为所形成的丢失为限[4].
对危害补偿的性质向来有补偿主义与赏罚主义不同观念之争。当时对知识产权危害补偿囿于盗版和冒充的猖狂，建议赏罚主义观念的理由好像更强一些。
可是，笔者以为，对知识产权侵权危害补偿的性质依然首先是对受害人财产丢失和精力危害的一种补偿。一起侵权人承当补偿职责也是对其不法行为的一种法令制裁。补偿应当是补偿丢失的基本功用，制裁则是其辅佐功用；补偿与制裁又相得益彰，一起起着规范和调整民事主体行为和知识产权联系的效果。这是因为受害人只要取得补偿才干补偿自己的丢失，权力才干得到维护，除掉取得补偿的途径就几乎没有其他相同功用的途径使受害人取得相同的救助。
而对侵权的制裁功用，则还有中止危害等民事职责的其它方式，以及罚款、收缴等民事制裁的详细方式，以致于行政职责、刑事职责。
因而补偿丢失的功用主要是一种补偿、一种利益的“补偿”和“填平”；所以就要求以受害人的悉数丢失或危害为规范、为规模来补偿。特别是对知识产权的危害，可得利益的丢失关于权力人更具有重大意义。建立知识产权侵权危害补偿的悉数补偿准则，应当是天经地义的。
建立了悉数补偿的准则，也就确认了悉数补偿规模的客观规范，即以受害人的悉数丢失为准。少于或大于受害人因侵权行为所遭到的实践丢失，或是受害人的权力不能得到充沛维护，或是使受害人取得不妥收入，都是不公正的。当然，在实践中受害人的悉数丢失常常不易核算，特别是对未来的可得利益的预算更是如此。
