离婚前男人买的双色球彩票中了大奖却瞒着妻子，离婚后第二天男人就悄悄兑了奖。那么问题来了——这笔巨款前妻有权力共享吗?市二中院给出了终审判定：彩票奖金归于男人与前妻在婚姻联系存续期间的一起产业，由男人付出前妻一半的彩票奖金。法院的判定根据是什么?家庭一起产业和夫妻一起产业有何差异?
法院审理查明，梁平男人熊先生与袁女士原系夫妻联系，与熊先生的父亲和母亲曾女士一起生活。熊先生曾运营过彩票投注站。
2015年2月17日，熊先生得知自己投注的双色球中奖后，便要求与袁女士离婚。熊先生表明，之前以女儿名义买的一套房产不作为夫妻一起产业来切割，并自动承当了购房借款的归还责任，一起归还袁女士家人欠款10万元。
同年2月25日，熊先生与袁女士在梁平县婚姻挂号处处理离婚挂号。袁女士对熊先生彩票中奖之事不知情。
同年2月26日，熊先生前往重庆福利彩票中心兑奖，之后将该款存入自己的银行卡中，并于当日经过转账方法，向伴随自己兑奖的两位亲属各转入50万元，其他归自己占有和处置。
过后，袁女士从朋友处得知前夫熊先生中奖，以为彩票奖金是自己与熊先生在婚姻联系存续期间的一起产业，遂将熊先生申述到梁平县法院，要求切割这笔奖金。一起，熊先生的母亲曾女士也请求参加诉讼，宣称彩票系自己购买。
一审法院以为，袁女士未供给满足依据证明彩票系熊先生购买，中奖奖金不宜以夫妻一起产业进行切割，而应确定为是熊先生、袁女士和熊先生爸爸妈妈四人的家庭一起产业，判定袁女士分得奖金115万元。
袁女士不服向市二中院提起上诉。熊先生、曾女士二人也以袁女士分得的奖金过高为由提起上诉，要求吊销一审判定。
市二中院审理后以为，归纳购买彩票、熊先生与袁女士离婚及兑奖的时刻先后以及
离婚协议内容等景象，确定中奖彩票为熊先生购买，兑奖所得460万元属夫妻一起产业。二审改判由熊先生付出袁女士彩票奖金230万元。
说法
这是家庭一起产业 仍是夫妻一起产业 ?
办案法官表明，对家庭成员之间的产业区别一切权，除婚姻法第十七条、第十八条对夫妻一起产业和夫妻一方的产业别离进行了界定外，关于其他家庭成员之间的产业区别一切权，我国法令尚无明确规则。民法通则及物权法仅对
共有产业的办理、分配等作出了规则，亦没有对其他家庭成员产业的共有联系进行法令拟制。
审判实践中，将下列景象准则上确定为家庭成员共有产业，并按照相应准则进行分配：(一)其他法令有规则的从其规则。比方，承继发作后遗产分配前共有与分配联系从承继法的相关规则，逝世保险金、赔偿金的共有与分配联系对比承继法的相关规则;
(二)家庭成员约好共有的从其约好;
(三)一起劳作、一起运营所得，一起办理的产业，归参加运营、劳作的人员一起一切，有约好的按约好分配，无约好的等额分配。比方乡村家庭成员一起建房，家庭一起运营、一起出资所得;
(四)以家庭为单位，以家庭成员资历获得的产业。首要适用于乡村土地的家庭承揽运营权、征地安顿
补偿、宅基地拆迁安顿补偿等。关于其他家庭成员之间的产业区别一切权的界定，应遵从物权法的一般权属准则，即
不动产的挂号人、动产占有人即为一切人。
办案法官表明，家庭一起产业联系的发作，尽管根据家庭一起生活联系的存在，但只是根据这一条件的存在，并不必定发作家庭一起产业联系。子女与爸爸妈妈一起生活，在当今社会是一种比较遍及的社会现象，家庭成员之间的产业联系，应当充分体现意思自治准则，家庭成员个人获得的产业并不当然成为家庭一起产业。
就本案而言，熊先生、曾女士及袁女士均没有建议因熊先生与其爸爸妈妈一起寓居、一起生活、一起运营家里的茶馆，其彩票奖金就归于熊先生与其爸爸妈妈及袁女士一起一切。熊先生、曾女士也没有供给依据证明熊先生之父的养老金、一起运营茶馆的收入等出入实施家庭统一办理，并用统一办理的资金定投彩票的现实或约好。熊先生与袁女士的离婚协议中，也没有将以其女名义购买的房子、一起寓居其爸爸妈妈的房子作为家庭成员的一起产业和债款进行分配或分管。
熊先生在与袁女士
婚姻存续期间购买的彩票，尽管在离婚次日才兑奖，但是在离婚前熊先生已明知彩票中奖，其彩票中奖的利益在婚姻存续期间已能预期。彩票奖金归于婚姻法第十七条第(二)项规则的运营收益，应当确定彩票奖金归于熊先生与袁女士婚姻存续期间的一起产业。
