“死亡赔偿金”之定性

审判实践中，人身损害补偿是非常常见的事例，而在有关逝世的人身损害补偿的案子得到处理后，死者的亲属因补偿金的分配问题引发诉讼的事也并不罕见。笔者现在就遇到一个事例：倪某在建筑工地上从高空掉落致死，共取得包含逝世补偿金、被抚养人日子费、丧葬费等算计15万元的补偿，其父、母、妻、儿在切割这15 万元时发作争议。
在对本案进行评论时，对丧葬费、被抚养人日子费的归属没有争议，但关于逝世补偿金怎么分配却呈现了几种不同的定见：第一种定见以为，逝世补偿金应当是夫妻共同财产的一个部分，首先应分出一半属妻一切，另一半作为死者遗产由其法定承继人依《承继法》的规则分配。第二种定见以为，逝世补偿金归于精力抚慰金的一种，依法不能承继，而只能由死者的近亲属共享。第三种定见以为，逝世补偿金归于补偿义务人对死者因其非正常逝世所形成的一种物质丢失的补偿，应当是归于死者的遗产，由死者的法定承继人依《承继法》的相关规则承继。第四种定见以为，该逝世补偿金应当是因倪某的非正常逝世给其近亲属所带来的丢失，故其近亲属都是补偿权利人。
笔者以为，上述四种定见中，前两种定见因与现在我国的相关法令相左，不应予考虑(其理由留下后文陈说)。第三、四种定见的分配计划应能够考虑，但其分配的理由似属牵强。依据有关的统计数字标明，在咱们国内，每年因路途交通等各种事端、各种工伤和意外事件而逝世的人数数以十万计，故因逝世补偿引发的诉讼很多存在。假如对此没有一个一致的判定规范，假如司法人员在理论上没有一个一致的知道，那么法制一致就难以完成，而“在法令面前人人平等”也便是一句废话。“一致的判定规范”有待于立法来处理，而“一致的知道”则应经过广泛而深化的评论来完成;但笔者所知，到现在为止，关于人身损害补偿的一致立法，除了《民法通则》第119条和最高人民法院“关于人身损害补偿案子适用法令若干问题的解说”的司法解说之外，尚无别的的法令出台;而关于逝世补偿金的性质的评论也还没有开端。笔者期望经过本文向同行们介绍自己的观念，并以此为这种评论作一次抛砖引玉之举。
长期以来，因为前史的、社会的原因，司法界存在着一种不成文的一致，那便是“人的生命和健康是无价的，不能用金钱来衡量”。所以在很长一段时间内，我国关于伤残和逝世补偿的立法几乎是一片空白。就连关于人身损害补偿的最威望的法令《民法通则》的第119条，也仅是规则 “损害公民身体形成损伤的，应当补偿医疗费、因误工削减的收入、残疾者日子补助费等费用;形成逝世的，并应当付出丧葬费、死者生前抚养的人必要的日子费用等费用。”据笔者所知，逝世补偿金第一次在法令中呈现，应该是在《路途交通事端处理方法》中，其时称为“逝世补偿费”。该方法第37条第(八)项规则： “逝世补偿费：依照交通事端发作地均匀日子费核算，补偿10年。对不满十六周岁的，年纪每小一岁削减一年;七十岁以上的，年纪每添加一岁削减一年，最低不少于五年。除此之外，各行业主管部门、各级人民法院在自己的职权范围内，也别离出台了一些相关的规则。从此，有关逝世补偿金这一规则在民事审判中发挥着日益重要的效果。应当指出，虽然在审判实践中，关于逝世补偿的规范问题已开始得到处理，但关于死者的近亲属因损害补偿款而引发的诉讼判定却经常呈现因人而异的状况，究其原因，对”逝世补偿金“的定性无一致知道形成。