违法解除劳动合同代理词

签订了劳作合同今后，那就会发作法令效力了，是不能够随意免除劳作合同的，假如随意免除，那就会构成违法行为，违法免除劳作合同的署理词应该怎样写呢？今日，听讼网小编就搜集整理了以下材料为您答疑解惑，期望能够对您有所协助。
违法免除劳作合同署理词
代 理 词
敬重的审判长、审判员：
湖南怀天律师事务所依法承受被告匡某的托付，指使我担任其与武陵城修建安装公司违法免除劳作合同纠纷一案的署理人。庭前经过查询取证，问询当事人，我对本案的现实有了清楚的了解。现宣布如下署理定见，请合议庭注重并予以采用。
一、被告匡某没有违背原告的规章准则。
1、《劳作合同法》第39条第二款规则，严峻违背用人单位的规章准则的，用人单位能够免除劳作合同。适用这一款要契合以下三个条件：首要，规章准则的内容有必要是契合法令、法规的规则，而且是经过民主程序公之于众。其次，劳作者的行为客观存在，而且是归于“严峻”违背用人单位的规章准则，何为“严峻”，一般应根据劳作法规所规则的极限和用人单位内部的规章准则依此极限所规则的详细边界为准。第三，用人单位对劳作者的处理是按照本单位规章准则的程序处理的，并契合相关法令法规规则。本案中原告适用该条免除与被告的劳作合同底子就不具有上述三个条件，被告不存在严峻违背用人单位的规章准则的行为。
2、原告在诉讼的进程中，提交了一份《怀化武陵城修建安装公司关于质量问题的处理规则》，并阐明被告主要是违背本规则并据此免除合同。可是，在原告提交的根据《关于匡郑要求劳作经济补偿的回复》中，指出被告违背的是《三定计划》(详细内容至今未看到)，并未提及《怀化武陵城修建安装公司关于质量问题的处理规则》。原告所称的被告违背其规章准则，此一时说的是《怀化武陵城修建安装公司关于质量问题的处理规则》，彼一时说的是《三定计划》，究竟违背的是什么“准则”，原告作为用人单位理应是最清楚的。为什么含糊其词，说不清楚?这两份规章准则，作为被告匡郑来说，在原告单位作业期间从未看见和知晓;而且，这两份规章准则在劳作裁定进程中原告没有提交。假如象原告所说的那样，这两份规章准则在发作质量问题的其时就已客观存在，但为什么在劳作裁定的进程中没有提交呢?只是是由于举证进程中的遗漏吗?归纳各方面的疑点，该规章准则的实在性的确值得置疑，是不是客观存在，定论应该是很显着的。
3、退一步说，假定原告所说的规章准则是实在存在的，那么《施工员岗位职责》、《三定计划》及《怀化武陵城修建安装公司关于质量问题的处理规则》是否合法有用呢!《劳作合同法》第四条第二款规则：用人单位在拟定、修正或决议有关劳作报酬、作业时刻、歇息度假、劳作安全卫生、稳妥福利、职工训练、劳作纪律以及劳作定额办理等直接触及劳作者切身利益的规章准则和严峻事项时，应当经职工大会或许整体职工评论，提出计划和定见，与工会或许职工代表相等洽谈承认;第四款规则：用人单位应当将直接触及劳作者切身利益的规章准则和严峻事项公示、或许奉告劳作者。根据此法令规则，原告罗列的三项规章准则不具有法令效力。榜首，原告所举的三项规章准则拟守时并没有经职工大会或许整体职工评论，也没有与职工代表洽谈;第二，上述规章准则既没有公示，也没有奉告劳作者。被告在作业期间从未看见和知晓上述规章准则。因而，上述规章准则是不契合《劳作合同法》要求的，不具有法令效力。从常理上说，关于被告未知晓的规章准则，他又怎么恪守呢?假如使用这些被告未曾知晓的规章准则处理被告，对被告来说又何故谈得上公正?
二、被告并没有严峻渎职，假公济私，给原告形成严峻丢失。
1、《劳作合同法》第39条第三款规则，严峻渎职，假公济私，给用人单位的利益形成严峻危害的，用人单位能够免除劳作合同。此条款有必要具有，劳作者在实行劳作合同期间，没有按照岗位职责实行自己的职责，违背其毋忝厥职、维护和增进用人单位利益的职责，有未尽职责的严峻过错行为或许使用职务之便谋取私利的成心行为，使用人单位有形产业、无形产业遭受严峻危害，但不行惩罚处分的程度。被告的行为，并不契合本款的规则。
2、施工质量问题发作时，被告匡郑因工伤度假不在施工现场，直接担任施工的职责人是申晓斌。原告诉称10月20日工地8#楼浇注好的砼发现质量问题，原因是2008年10月15日装模放线过错与10月18日浇注砼时监督办理不到位形成的。据查，10月15日装模放线时，被告因工伤正在度假;10月18日星期六是公休日，原告并未组织被告加班。因而，被告因合理原因不在施工现场，无法对施工进行监督办理，期间实际上是该项目经理申晓斌接管了被告的作业，担任该项意图施工办理。本次事端的直接职责人是申晓斌，而不是被告匡郑。匡郑因客观原因不能到施工现场，原告在重要施工阶段、在施工员因合理事由缺位的状况下没有妥善组织，发作质量问题，职责在原告的办理层，而不在被告。
3、被告在施工日志上签字不存在招摇撞骗。施工日志是修建进程整个施工阶段的施工办理、施工技能等有关施工活动和现场状况改变的实在归纳性记载，是工程竣工检验材料的重要组成部分。施工日志的记载时刻从开工到竣工检验时止，日志记载不得中止。原告供给的施工日志中注明：“本日记由施工员逐日填写，每日一页，施工期间不能缺填、漏记，记后切勿涂抹。”这一注明现已阐明，施工日志在施工期间只能由该项意图施工员填写，而且，每日填写施工日志是施工员的职责。可是，施工员又不或许一年三百六十五天都作业，工伤、节假日是要正常歇息的。那么，节假日的施工日志又由谁填写呢?原告单位长期以来的常规便是：由该施工员上班今后，补填歇息度假日的施工状况。原告单位也一向推广这一做法，并在法庭查询时对这一现实表明认可。在这种状况下，辩论人上班今后补填的10月15日和10月18日施工日志实在牢靠，契合原告单位常规。在10月15日和10月18日的施工日志中，被告匡郑只是对施工日期、部位、人数、气候、施工内容作了相应记载，并没有对质量状况做相应记载，没有对施工质量表明任何定见。在这种状况下，被告匡郑并不存在过错，补记施工日志与发作危害不存在任何因果联系。而且，修建行业的从业人员都清楚，施工日志只是是一项记载，并不是能否进行下一道工序的根据。因而，根据施工日志来确定被告匡郑招摇撞骗，是显着不能成立的。
3、本次质量事端所形成的丢失，底子就构不上严峻丢失。
关于什么样的丢失是严峻丢失，纵观咱们国家的劳作法令法规，并没有进行界说。《劳作部关于〈中华人民共和国劳作法〉若干条文的阐明》第二十五条第二款规则：“本条中的‘严峻丢失’由企业内部来规则。由于企业类型各有不同，对严峻危害的界定也是千差万别，故不方便对严峻危害作一致解说。若由此发作的劳作争议，能够经过劳作争议裁定委员会对其规章准则的严峻危害进行确定。”可是，原告并没有向法院提交什么是严峻丢失的规章准则的根据。原告为了到达自己免除与被告劳作合同的意图，自即将350.54元界说为严峻危害，关于一个注册资为二千余万元的怀化知名企业，三百余元的丢失能称得上严峻丢失吗?实在是令人费解。更何况， 350.54元的材料费丢失，也是原告单独的核算出来的，没有相关部分的评价判定，也没有得到被告的认可，此丢失不能成立。
(2)关于罢工问题，根据《建造工程监理标准条文阐明》第6条规则，“签发‘工程罢工令’的权限应归于总监理工程师，施行程序应按施工合同和托付监理合同中的规则进行。”本次罢工，不是由总监理工程师签的罢工令，也不是应业主单位的要求，而是原告单位为了替换施工部队以及资金周转困难(原告在裁定进程中辩论称“2008年10、11月份公司经济困难，无法付出职工工资”)自行罢工。原告自行罢工行为并没有耽搁工期形成丢失。关于这一点，原告单位《中方项目部会议纪要》朱总说话的第1点、第3点;黄总说话的第3点有清楚地记载，该两位领导在说话中都反复强调罢工不能耽搁工期。原告为了到达自己的意图，自行罢工15天，将罢工的职责及丢失归责于被告匡郑，是非常不公正的;假如按此逻辑，原告因而事自行罢工1年，也要归责于被告匡郑吗?明显是非常荒唐的。
《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规则》第二条榜首款规则，当事人对自己所提出的诉讼请求所根据的现实或许辩驳对方诉讼请求所根据的现实有职责供给根据加以证明。第六条规则：在劳作争议纠纷案中，因用人单位作出开除、开除、解雇、免除劳作合同、削减劳作报酬、核算劳作者作业年限等决议所发作劳作争议的，由用人单位负举证职责。原告作为用人单位，应当按照规则承当举证职责。本案在劳作裁定的进程中，《怀化市劳作争议裁定委员会裁定决议书》指出“被申请人(原告)以《中华人民共和国劳作合同法》第三十九条第(二)、(三)项为由免除申请人(被告)劳作合同缺少客观根据。理由是：榜首，被申请人(原告)并没有对严峻危害的确定和单位相关的规章准则进行举证;第二，被申请人(原告)也未供给申请人(被告)招摇撞骗形成危害现实的根据或延误工期的根据。”裁定庭非常精确的指出了原告在裁定举证中的缺点;惋惜的是，在诉讼进程中，原告依然未对上述现实进行举证。虽弥补了一些规章准则，但该准则并不是经民主程序拟定，也没有经公示或许奉告劳作者，是不契合《劳作合同法》第四条规则的。《根据规则》第二条第二款规则“没有根据或许根据不足以证明当事人的现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气的结果。”明显，举证不能的晦气结果应当由原告自己承当。
作为用人单位，原告武陵城修建安装工程公司理应遵纪守法，维护劳作者的合法权益，善待自己的职工;作为职工，被告匡郑从2002年9月开端进入原告公司以来，作业兢兢业业，尽职尽责，理应遭到公正对待。根据查询了解，本案背面的本相并不是由于工程质量问题免除与劳作者的合同，而是原告单位为了防止在2008年12月31日合同期满后，付出给被告经济补偿金，提早免除合同找的一个托言。2008年10月20日发现质量问题，直到12月3日才给被告下达免除劳作合同告诉;原告主要领导《会议纪要》决议合同期满不与被告续签劳作合同，12月3日又自相矛盾地给被告下达免除劳作合同的告诉，原告的所作所为令人费解啊!可是，了解了现实本相后，就不难理解原告煞费苦心的行为了。
综上所述，原告根据《劳作合同法》第三十九条(二)、(三)项免除与被告的劳作合同没有现实根据，是对法令条文的误解，是损害劳作者合法权益的行为。恳请法院依法裁判，承认原告免除与被告劳作联系行为违法，并向被告付出经济补偿金和补偿金，补缴赋闲稳妥。以维护劳作者合法权益。
谢谢审判长!谢谢审判员!
湖南怀天律师事务所
邓某 律师
二〇〇九年六月十八日
以上便是听讼网小编为您搜集整理的违法免除劳作合同的署理词，其书写要有理有据，有现实根据作支撑，有法令根据来证明，期望以上内容能够处理您现在的困惑。假如您的问题比较复杂，咱们听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您前来进行法令咨询。