乡村房子的自在流通是经济社会开展的需求。现农人向城市会集搬迁和新乡村建造的会集化，使乡村劳动力大规模地进城和会集，使我国成为寓居会集化、商业化、城市化的社会。然商业化的开展则导致乡村房子生意日益频繁，城市化的开展则需求农人将搁置的乡村房子进行自在生意，这是资源合理分配的市场规律行为。
因而，宅地价值别离，契合社会开展的方式，让农人将其乡村搁置房子进行生意，得以法令承认并加以规范。
法令并未约束乡村房子的流通。我国《土地管理法》第六十二条规则，“乡村乡民一户只能具有一处宅基地，乡村乡民住所用地，经乡(镇)人民政府审阅，由县级人民政府同意;乡村乡民出卖、租借住宅的，再请求宅基地，不予同意。”由此可见，因为乡村宅基地与团体经济安排成员的资历是联络在一起的，宅基地在必定程度上具有福利和社会保障的功用，但却没有制止乡村房子生意的法令规则，只对农户再次取得宅基地作出了约束。因而，能够将宅基地运用权价值参照土地运用权出让和转让程序进行核定。
在处理乡村房子生意合一起，需求区别买受人的身份。如买受人具有特定的乡民身份，且从未请求过宅基地，可按照“地随房走”的准则，买受人在向出卖方付出宅基地上建筑物的价款后，就可确定转让具有合法性;如已取得契合国家规则的规范宅基地，需要购买本团体安排成员房子的除已付出的房子价款外，还应由团体安排(团体土地一切权人)向买受人收取必定的土地收益。
关于其他身份的人员购买了乡村房子，且村团体经济安排未向买受方收取土地运用费用的，买受方不能取得宅基地运用权，只取得房子的一切权。在拆迁安顿时，买受方只能取得建筑物的价值，而不能得到宅基地运用权的
补偿;出卖方也不能取得宅基地运用权的补偿，该补偿应归于团体经济一切。
修改点评：法院在处理乡村房子生意合同的审判实践中，呈现了多元化处理方式，有承认无效不予返还，有予以返还但酌情补偿等，均无法从根本上处理因乡村
拆迁补偿所引起的很多诉讼。笔者以为，关于乡村房子生意案子的处理，采纳宅地别离准则，依法承认乡村房子生意合同的效能是可行的。
