在一个公司里，一定是有公司的股东的，一般来说，股东会掌控着公司的存亡，掌控着公司的一切的发展方向。在公司遭受到了股权胶葛的时分，股东就应该要挑选股东直接诉讼或股东代表诉讼了。今日
听讼网小编就给我们具体介绍下。
股东直接诉讼与股东代表诉讼两者差异
1、依据不同
公司股东的权力按其行使意图可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。
2、提起诉讼的原因和意图不同
股东代表诉讼主要是因管理层侵略公司利益引起的，其底子意图在于公正地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵略股东利益引起的，意图在于保护股东合法权益。
3、诉权不同
前者的原告仅享有方式意义上的诉权，保护的是公司的利益，本质意义上的诉权则归于公司;后者保护的是股东的利益，原告所享有的诉权包含方式上和本质上两个方面。
4、当事人在诉讼中的位置不同
在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是施行了侵权行为的董事等公司高档管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律位置，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，一起，公司又是代表诉讼中的真实原告。由于假如股东原告胜诉，直接获益的是公司。而依据日本商法典规则公司能够不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。
5、对原告资历的要求不同
并非任何股东都有权提起代表诉讼，只要在一守时期内接连持有或其时持有若干份额股份的股东才契合原告资历。其意图是为了避免乱用代表诉讼准则而购买或受让股份。在英国，若股东参加了所诉的差错行为的话，就因其不具备“洁净的手”而无资历提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有束缚。
6、提起诉讼的程序要求不同
股东代表诉讼一般有前置程序束缚，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。
7、诉讼所得
补偿的归属不同
在代表诉讼中所取得的补偿是归归于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得补偿归于股东享有。
8、诉讼判定成果的束缚力不同
代表诉讼的判定成果不只束缚原告股东、被告和公司，还束缚其他一切的股东，其他一切股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判定成果只对原、被告有束缚力。
以上便是小编给我们介绍的相关内容了。由于股东的诉讼仍是比较重要的，它会影响公司的对外声誉和对内的运营状况。所以说我们要慎重挑选诉讼形式。我们还有什么不明白的话能够来
听讼网进行
法律咨询哦。
