从司法实践看，《中华人民共和国路途交通安全法》收效实施之前，交通事端
补偿案子在行政调停不成的状况下，交通差人一般都主张受害人到人民法院请求对事端车辆进行产业保全方法，人民法院要点检查担保状况后，简直百分之百赞同采纳保全方法。《中华人民共和国路途交通安全法》收效实施之后，公安机关在作出交通事端确定书的一起，交通差人简直都会主张受害人当即到人民法院请求对事端车辆进行产业保全方法，否则会免除因搜集依据的需求对事端车辆的拘留，人民法院检查受害人请求之后，赞同采纳保全方法的缺乏百分之六十。受害人对此往往不能了解，以为补偿款没有到手，差人要放车，法官不保全，一定是对方当事人找了联系、走了后门，误解法官办案不公，抱怨社会风气不正。
按照人民法院受理产业保全案子的法定条件来剖析，当事人提出请求和供给担保一般都能做到，事端车辆好像也是与案子有关的资产，受害人请求产业保全的意图，自以为也是为了防止其合法权益遭到难以补偿的危害或许防止或许因对方当事人的行为或许其他原因，使判定不能履行或许难以履行，事端车辆好象都能采纳诉讼保全方法。问题的要害，一是受害人能否找对职责人;二是事端车辆的一切权人，即车主是否承当职责。依据诉讼程序的有关法律规则，承当民事职责的职责人与产业保全的被请求人、与民事诉讼程序中的被告、与履行程序中的被履行人一般应当是相对应的、共同的，所以受害人在请求产业保全的时分首先要正确了解诉讼程序中各阶段当事人与民事职责人的相互联系，才干正确判别事端车辆是否与案子有关，也才干判别产业保全的意图是否正确。假如事端车辆的一切权人，即车主是承当民事补偿职责的职责人，那么该车主在诉讼中才会被列为被告，才有或许被判定承当民事补偿职责，也才有或许在履行程序中作为被履行人，事端车辆才有或许作为其产业被强制履行。假如事端车辆的一切权人，即车主不是承当民事补偿职责的职责人，那么该车主便是民事诉讼以外的第三人，事端车辆也就变成了与案子无关的第三人的资产，强行保全事端车辆必定是过错的，依据法律规则是要进行国家补偿的。
《中华人民共和国路途交通安全法》收效实施之前，依据国务院行政法规的规则，交通事端机动车车主负垫支职责。车主不是民事补偿的直接职责人，便是负民事补偿垫支职责的职责人，车主一般都会被判定承当补偿职责，那么，受害人请求保全该车主的机动车，法院一般会赞同受理并采纳保全方法。在国务院《路途交通事端处理方法》实施过程中，最高人民法院别离出台司法解说，规则盗用人驾驭盗窃的机动车发作交通事端，和分期付款购买而未办理
过户手续的买受人驾驭机动车发作交通事端，机动车车主不承当危害补偿职责。该解说出台之后，解说中规则的景象发作交通事端，受害人请求保全该机动车，因机动车车主不承当补偿职责，法院就不会赞同受理该产业保全。《路途交通安全法》收效实施之后，因取消了交通事端机动车车主所负的垫支职责，车辆一切人和实践分配人共同的状况下，车主一般是职责主体，对该机动车还能采纳保全方法;车辆一切人和实践分配人不共同的状况下，只要确定车主负有补偿职责，对事端车辆才干采纳保全方法，假如确定车主不负补偿职责，那么该事端车辆就不能采纳保全方法。
依据以上剖析咱们能够得出这样的定论：交通事端机动车一切权人(即车主)，在事端中负民事补偿职责，是事端车辆能否采纳诉讼保全方法的必要条件。假如机动车一切权人在事端中负民事补偿职责，那么对该事端车辆才有或许采纳诉讼保全方法;假如机动车一切权人在事端中不负民事补偿职责，那么对该事端车辆就不能采纳诉讼保全方法。
