“
分手费”并不是一个法令概念，而是民间“发明创造”的一个词语，首要是指男女两边同居、爱情完毕或许离婚分手时，约好一方向另一方给付必定数额的费用。约好给付的方式多种多样，可能是协议、可能是打的“欠条”。
分手费给付首要包含以下几种状况：
一、 离婚时，约好一方向另一方给付分手费，法令能支撑吗?
事例：张兰与刘江成婚八年，现洽谈离婚。两边共同产业缺乏20万元，但
离婚协议中约好刘江一次性给付张兰离婚“分手费”50万元。两边处理
离婚手续后，刘江以“分手费过高”为由，回绝给付分手费。问：刘江的理由是否能够建立，张兰是否能经过诉讼要回分手费
依据《婚姻法》的规则，夫妻离婚时，应对共同产业的切割及子女的抚育达到一致意见。离婚时约好的“分手费”，本质是对男女两边在离婚时一方给付另一方的产业或精神丢失而给的补偿。依据现在的司法实践，离婚时的产业切割，不适用民法和合同法规则的“公正、等价有偿”准则。因而，本案中，即便刘江许诺给付张兰的钱款大大高于两边的共同产业价值，也是其实在意思表明，该协议不属合同法中的“赠与”联系，不归于实践性的
合同条款，应该实行。因而，张兰有权利要求刘江持续付出。
二、 有爱人者与别人同居，停止分家时，约好的分手费，法令能支撑吗?
2005年2月，32岁的外来妹小雯在嘉定租房做点小生意，认识了有家事的房东53岁的张杰。2006年头，在明知对方已婚的状况下，小雯与张杰过起了同居日子。期间，张杰的妻子得知此过后，带着亲属找上小雯大张挞伐，一顿拳脚之后，还砸了她的小店。上一年10月，得知小雯怀孕后，张杰要求她到医院做流产手术，成果被她回绝了。自此婚外恋呈现了裂缝。小雯提出假如要流产、分手，男方得付出34万元补偿。上一年12月底，在被告所在地人民调解委员会的掌管下，两边达到协议：张杰赞同补偿小雯包含被打医药费、养分费、物损费以及人流手续费、精神丢失费在内的悉数费用34万元;详细付出时刻：2009年1月15日曾经付出20万元、2009年1月25日曾经付出14万元;小雯在拿到第一笔补偿费后，马上去医院做人流;往后两边无任何争议。可是，协议签定后，却一向不见张杰付出任何金钱，眼看着肚子一天天大起来，本年2月，小雯将张杰推上被告席，要求其实行婚外恋分手费补偿协议，法院能支撑吗?这是一同典型的婚外恋“情债”胶葛。债是指特定民事主体之间发作的特定权利义务联系，按其执行力不同可分为强制力维护之债和天然之债。维护债是指债款人有权恳求债款人实行，债款人有义务实行，若债款人不实行，债款人可恳求法院强制债款人实行;天然债是指法令既不以其强制力给予维护，也不以其强制力给予阻止的债。关于天然之债，债款人不得恳求法院强制债款人实行，但债款人天然实行的，其实行依然有用，债款人据此而获得的利益仍有坚持力，债款人无权以不知为天然之债或债款人为不当得利等理由而恳求返还。小雯和张杰发作婚外情的行为，违背了《婚姻法》关于“制止有爱人者与别人同居”的规则，应遭到道义上的斥责。根据此行为构成的“分手费”债款债款联系，不该遭到法令的维护。否则会处于怂恿第三者插足别人家庭，或许支撑已婚者违背婚姻法规则和诈骗别人爱情的不公正地步，会对社会发作不正确的诱导效果。
三、两边均无爱人者同居，停止分家时，约好的分手费。
事例一：代雪与男友杨勇为同居联系，两人相恋7年多。2000年，杨勇来到重庆作业，2001年10月，他们开端同居日子。2007年，两人分手。两人签了一份“分手协议”：……两人经友爱洽谈，特作如下协议：1.现有3套房子归代雪一切;2.杨勇另许诺补助代雪经济丢失40万元，并承认2007年阴历春节前付出20万元，2008年8月30日前再付出20万元。签定协议之后，杨勇交给代雪2万元，之后便以种种理由推脱，不愿意再付剩余的38万元。2008年8月，该案一审在九龙坡法院开庭审理。杨勇提出该协议无效，由于他是被逼签定该协议的。杨勇称，代雪的父亲在他的房产公司作管帐，悄然拿了公司的账本，以此要挟他，假如不拿钱，就要去检举他偷税漏税等违法行为。依据我国相关法令，这样的协议应当无效。为此，他恳求法院吊销他与代雪的这份分手协议。代雪不服气，向法院提申述讼，要求杨勇给付分手费用。法院应该支撑吗?
一审法院以为，这份分手协议是两边实在意思的表明，没有违背法令规则，且杨勇现已付出了2万元，实行了该协议的部分约好，所以该协议是有用协议。法院判定杨勇付出38万元。判定后，杨勇上诉。他在上诉书中称，两人爱情期间，代雪没有任何经济丢失，所以，最初他答应给的这40万元归于赠予，既然是赠予，依照我国法令规则，没有付出前是能够反悔的。本年楼市状况不佳，他现在经济条件恶化，无力付出，所以，应当吊销。二审法院以为，该协议是在两边同居多年后分手时达到的，协议中清晰约好一方以经济丢失补助的名义，支交给另一方必定数额的资产。赠予合同的底子特征是无偿性，受赠人没有付出价值。两人同居多年，代雪所付出的时刻、精力与爱情等均是一种价值。杨勇提出分手，对代雪的人生形成难以估计的丢失。因而，以经济丢失补助的名义支交给代雪金钱，就不是无偿的赠予了。此外，法院还以为杨勇恳求吊销是很不诚信的做法。法院称，两边签定协议时，既有证人又有担保人，阐明两边都是经慎重考虑后签定的，现在付了部分钱后就反悔，除了自己不讲诚信外，对代雪也是不公正的。最终，法院维持原判，驳回上诉。从上面这个事例，咱们好像能够看出，关于两边均无爱人的男女，一方在同居停止后许诺向另一方付出的“分手费”，法院好像是支撑的。可是，发作在上海的一同特大国企官员的事例，一、二审法院却没有判定支撑“分手费”。
事例二;宝钢集团工业公司党委书记苏飞虎和蔡国颖同居16年，却一向没领成婚证。16年后，苏飞虎瞒着蔡国颖和其他女子领证成婚，与蔡国颖分手时，苏飞虎提出补偿她133万元，并写下一张欠条。在付出了26.5万元之后，苏飞虎反悔了。蔡国颖申述追讨剩余款，普陀区人民法院一审判蔡国颖败诉。普陀区法院承认，原告与苏飞虎曾同居日子，两边分手时，由徐山向原告出具欠条一张，后苏飞虎实践已付出原告13.5万元。尽管欠条是苏飞虎实在志愿的表达，但不能证明苏飞虎实践上存在欠蔡国颖120万元债款的现实，两人未经成婚登记的同居联系，不受法令维护。苏飞虎为免除这种同居联系所许诺的“补偿”，其性质归于不行强制执行的债款或债款。也便是说，法院不会强制苏飞虎实现“许诺”，关于苏飞虎现已付出的13.5万元，法院以为这是苏飞虎的自愿行为，予以认可。但关于其它的120万，法令不赋予强制执行力的效能。
以上便是听讼小编为我们收拾的有关分手费是否能得到支撑的常识，假如您还有更多的疑问，能够咨询
听讼网专业律师，或许直接托付听讼网律师帮您脱节法令窘境。
