专利侵权判定原则

专利侵权断定一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权断定和判别合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权断定需要与权利要求书做比较，被控产品计划许多状况下与权利要求书都是不一致的，不一致到达什么程度构成侵权，不一致到达什么程度不构成侵权，这是一个比较难处理的问题，因为既涉及到法令衡平的问题，一起又涉及到技能问题。从国外的侵权断定司法实践来看，阅历了一个从全体计划比较到详细特征逐个进行比照的进程，我国侵权断定很大程度上学习了国外尤其是美国的侵权断定准则。本章将评论关于专利侵权断定的几个基本准则，侧重讨论其间的同等准则，因为该准则是专利侵权断定中的一个难点问题。第一节 全面掩盖准则全面掩盖准则是专利侵权断定中的一个最基本准则，所谓全面掩盖准则，是指假如被控物或许办法侵权建立，那么该产品或许办法应该具有专利权利要求中所描绘的每一项特征，缺一不可。在断定专利侵权时，最早适用的是全面掩盖准则。在下述几种状况下，视为被控物全面掩盖了专利的权利要求。1、字面侵权。即从字面上剖析比较就能够确定被控物的技能特征与专利的必要特征相同。比方，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体（1），其特征在于：杯体的两边各镶嵌一块永久磁铁（2）。假如被控物的杯体两边各镶嵌了一块永久磁铁，那么能够看到，被控物的结构与权利要求所描绘的结构如出一辙。2、专利权利要求中运用的是上位概念，被控物揭露的结构归于上位概念中的详细概念，此种状况下适用全面掩盖准则，被控物侵权。比方，一项专利，其权利要求为，一种新式机器人行走组织，其特征在于：电机接传动组织，传动组织的输出轴上装有驱动轮。被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物选用齿轮传动，齿轮传动的结构归于传动组织的详细概念，因而，被控物归于侵权。3、被控物的技能特征多于专利的必要技能特征，也便是说被控物的技能特征与权利要求比较，不只包含了专利权利要求的悉数特征，并且还增加了特征，此种状况仍属侵权，因为适用全面掩盖准则便是只需被控物具有专利权利要求的悉数特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。比方，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘功能好的电阻丝。被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，并且还具有一个电阻丝短路维护装置，虽然被控物的特征多于专利权利要求，并且或许还具有必定的创造性，因为被控物的结构掩盖了权利要求的悉数特征，所以被控物侵权。实践中，大众或许对此有一些不理解，觉得被控物的特征多于权利要求，并且功能或许还要优于专利产品，为什么还要当作侵权呢？这是因为专利维护的是智力效果，在后的产品假如是在专利产品的基础上进行了改善，虽然或许功能要优于专利产品，可是因为运用了别人的专利，利用了别人的智力效果，就必须取得别人的答应，不然便是侵权行为。由此，引申出别的一个问题，便是前面所述的被控物，其特征多于专利权利要求，可是多出的特征或许具有必定的创造性，也或许申报专利，并取得专利权。司法实践中，这种状况也经常出现，也便是说被控物也具有在原告之后申报的专利，该专利是在原告专利基础上的改善专利，就如前面所剖析的，因为被控物全面掩盖了原告专利的权利要求特征，被控物侵权，即便该产品取得了专利权。针对此问题，最高人民法院出台了司法解释，明确规定，在原告和被告都具有专利的状况下，假如被告的专利在后，那么在专利侵权断守时，不考虑被告的专利。前面讨论的是适用全面掩盖准则什么状况下，被控物为侵权，下面谈一下，何种状况下被控物为不侵权。