跟着楼市的升温，居民住所条件的改进，当前因物业发生的民事胶葛案子正出现上升趋势。由于此类案子主体单一，案情杂乱，胶葛的体现方式多样，因此给案子审理进程带来必定的难度，引发的有关问题亟待注重。
一、关于无合同景象下胶葛的处理问题
业主委员会或业主与物业公司之间系契约联系，发生争议后应依当事人缔结的合同进行处理。但实践中有不少物业处理公司与业主委员会或业主之间未缔结书面合同，乃至是房地产
开发商派自己的部分处理楼盘，未处理托付物业公司处理手续，未与小区业主缔结物业处理合同等等，为物业处理胶葛埋下了伏笔。
在无合同可依的景象下，法院在处理物业处理胶葛时应留意两个杰出问题：一是物业公司的资质问题。物业公司展开物业处理服务，除应处理有关企业挂号外，还应具有相应的等级资质、收费资质，并拥有政府部分颁布的有关证书;对不具有法定资质却从事物业处理工作并发生了物业处理胶葛后，法院可根据鼓舞企业发展、有利于人民生活的视点，在业主委员会或业主赞同的情况下，期限物业公司补办相关证书，并与业主委员会或业主签定物业处理合同，但证书补办前的物业费用只按合理本钱收取;如物业公司不能补办手续，或业主委员会、业主不赞同该物业公司持续处理，法院应根据民法的公正准则，只支撑物业处理企业的本钱费用，而不该维护其违法违规而妄图赚取的经济利益。二是物业费用标准问题。物业费用的收取应遵从合理、揭露及与服务相适合的准则，收取标准严厉按照合同的约好。普通住所的物业处理服务费是政府指导价，建立费用时以物业处理服务的合理本钱为根底，以业主的经济承受能力进行归纳测算的;而其他住所，必须经业主或业主委员会之间就协议约好。假如当事人未就物业处理达成协议，标明当事人对物业处理的事项未约好，对收费标准、缴费方法也未约好，因此当事人之间服务合同联系不成立;假如物业公司对小区进行了处理，并因此而遭到丢失，可参照民法通则中的无因处理准则处理，由业主或业主委员会酌情给予其因供给服务而受损的、相当于丢失数额的经济
补偿。
二、关于法令适用问题
关于建筑物的区别一切权，国际许多国家以立法的方式予以标准，如奥地利1948年的《住所一切权法》、德国1951年《住所一切权及持续居住权法》、英国1957年《住所法》等。由于我国现在对住所方面立法滞后，没有对建筑物区别一切权准则作出规定，故现在对建筑物处理尚无法令加以标准，国家建设部分拟议的规章没有出台，现在仅存的是一些地方性法规和地方性规章，如江苏省人大常委会经过的《江苏省物业处理条例》等。有学者主张我国在拟定物权法或单行建筑物区别一切权法时，考虑建筑物区别一切权问题，由于物业处理问题，本质是区别一切建筑物的处理问题。
肇庆房产胶葛律师表明，审理物业公司与业主之间胶葛案子详细适用的法令，应视详细案情的性质而定。如系因物业处理发生的争议，应适用合同法或地方性法规，也可参照部分规章;如因侵权发生的胶葛或相邻联系发生的胶葛，可适用民法通则、有关司法解释和其他法令;如因无处理发生的胶葛，则可适用民法通则及有关司法解释。
