在实际社会中，咱们都知道破产企业在清算时，这种未实行合同的行为比较常见。而作为利益遭到危害的一方当事人该怎样维护自己利益，清算时未实行合同怎样处理？怎样经过法令手段维护合法权益？对此，
听讼网小编在下文中为您做详细回答，请您往下阅览。
一、清算时未实行合同怎样处理
不同场合清算时未实行合同的处理办法，详细如下述所述：
所谓“破产企业未实行的合同”从理论上讲可能有三种状况：
1、破产企业负有实行责任但未实行的单务合同;
2、破产企业未实行但对方已实行的双务合同;
3、破产企业与对方当事人均未实行或虽已开端实行但均未实行结束的双务合同。
从维护整体债务人利益视点看，前两种形式下之合同，破产清算组均应免除而不该挑选实行，因为，一方面，持续实行无益于破产产业价值的保持;另一方面，相对人实行结束后，就处于一种不具有任何担保利益的一般债务人位置，应当与其他一般债务人一同相等地参加破产分配，破产程序进行的主旨又在于整体债务人相等分配的满意，与其他债务人比较，这样做对其利益的维护并无轻视和不当。但假如反之，则必定会在该相对人与其他债务人之间发生另眼相看的待遇，有违破产程序所应恪守的公正准则。而关于相对人负有责任的单务合同，或许两边负对待给付责任的双务合同但破产人已实行结束而相对人未实行的，应该不受破产宣告效能的影响，清算组对此只能恳求相对人持续实行合同，该恳求权行使的成果利益归属于破产财团。如此对相对人的利益并无危害，因为相对人仅仅实行合同上原本现已确认的责任。
由此能够以为，就破产人负有责任的单务合同以及相对人已实行而破产人未实行的双务合同，破产宣告时清算组不能挑选实行，只能免除合同;反之则只能建议持续实行。故而，前述第26条规矩的清算组的挑选权不该适用于破产宣告时只要一方担负责任的场合，而只应适用于前述第三种景象，即两边均未实行或均未实行结束甚或相对人已实行结束而破产人未实行结束的双务合同。
二、相关法令中的规矩
我国《企业破产法》第26条规矩：“对破产企业未实行的合同，清算组能够决议免除或许持续实行。清算组决议免除合同，另一方当事人因合同免除遭到危害的，其危害赔偿额作为破产债务。”这是企业破产法就破产宣告对一般合同发生的效能影响所作的概括性规矩。合同有单务与双务之分，仅就双务合同而言，我国现行立法所调整的有名合同就有比方生意、能源供应、告贷、租借、融资租借、承包、建造工程、运送、保管、仓储、托付、行纪、居间等十余种之多。这些品种繁复的合同，相互间因性质和内容存在较大差异，于一方当事人宣告破产时，较难一致运用一个完全相同的办法求得处理，因而，破产立法应当就一些特别的合同设定一些特别的处理办法。但鉴于立法不可能针对每一种合同八面玲珑地作出规矩，因而又必须在总体上设定一个一般的处理准则。
讲究企业破产法第26条规矩能够发现，一方面，我国立法对但凡破产企业未实行的合同，即赋予破产清算组以决议免除或持续实行的挑选权(以下简称清算组的免除权)这一准则性规矩，与国外相关立法的常规-只对两边均未实行的双务合同，破产管理人始有挑选权存在显着差异;另一方面，对一些比方租借、稳妥、承包、行纪等特别的双务合同，立法并未在上述一般准则之外设定特别的处理规矩;再者，关于破产清算组行使挑选权后怎样恰当地照料对方当事人的利益，现行立法也显得过于抽象，比方清算组免除合同是否发生恢复原状的效能以及违约恳求权怎样对待等，均短少规矩。
归纳上述，小编收拾有关清算时未实行合同的相关内容。由此可见，因为我国法令对不同的状况下有不同的规矩，大致分为三种状况。当事人能够对工作做开始的处理。详细案子必定有自身的复杂性，
听讼网供给专业法令咨询服务。
