关于商业特许运营胶葛类案子的调研陈述
——以中小型企业从事特许运营所生胶葛为例
东城法院知识产权审判庭 裴桂华
引 言
2007年5月1日，《商业特许运营办理法令》正式施行。特许运营在我国仅有二十几年的开展前史，尚处于开始探究阶段，但其开展速度迅猛。据不彻底计算，全国已有约3000多个特许运营系统，触及餐饮、零售、洗衣、室内装修等几十个职业，加盟店肆近30万家，供给作业岗位近350万个。特许运营的这种开展现状，与其本身特有的出资规划适中、运营方法相对老练、区域束缚不多等优势相适应，一起也与我国现阶段的经济开展脚步相适应，成为中小企业品牌扩张的利好方法，为日益增多的中小出资人供给了相对牢靠的创业时机。但也应该看到，商业特许运营在实践运作过程中，由于我国商场经济办理系统尚待完善，特许人与被特许人各自对商业特许运营方法实践运作阅历的短缺，直接导致特许运营的出资成功率相对低下，并未依照特许运营的开展规划同步开展。
2008年4月1日，商业特许运营类型案子由于触及知识产权相关内容，从本来分别由民事审判庭和商事审判庭审理，转由知识产权庭审理。尽管该类案子在之前的审判过程中积累了许多的阅历，但跟着新法令的颁布施行，许多新的法令问题摆在了知识产权庭审判人员面前。一起又因该类案子仿制性强，易因一案的处理引起大都被特许人的连锁反响，案子实体处理成果事关特许企业的正常开展以及许多被特许人的合法权益，处理不妥易导致集体性胶葛的呈现，所以有必要引起满足重视。知产法官作为商业特许运营案子的受案法官，有必要对现已处理的案子进行整理，对现已构成的审判阅历进行总结和提炼，以期更好的处理此类胶葛，化解对立，促进开展。
本文将以选取的2008年北京海淀法院、向阳法院、东城法院等底层法院受理的商业特许运营胶葛案子作为调查依据，经过对已结案子裁判文书所表现的案子处理思路、处理成果进行扼要计算，并以此类现已进入司法程序的从事特许运营活动的企业与被特许人之间所发作的法令胶葛作为例子，提炼出商业特许运营职业在开展过程中现已发作的各类问题，以司法认知方法，总结司法层面在维护商业特许运营经济方法中应该重视的法令问题、社会问题、开展问题，企图以司法的视角给特许运营企业和被特许人以恰当的法令指引。
榜首部分 商业特许运营类案子总述
一、案子计算和审理情况简介
一方面，本文经过北京高院裁判文书网，输入“特许运营”，查询海淀法院最近结案日期裁判文书20份、向阳法院裁判文书10份、东城法院裁判文书10份，查询成果显现，海淀法院断定方法结案14件，调停结案6件;向阳法院断定方法结案6件，调停结案4件;东城法院断定方法10件。上述案子中，被特许人为个人作为原告的案子有36件(其间特许人反诉2件)，被特许人为企业作为原告的案子1件，特许人作为原告的案子有3件。上述案子触及职业包含服装服饰、餐饮、装修装修、医疗用品、婴幼儿用品、品牌服务如干洗等。上述案子触及标的多为两万到五万不等，极少量涉案标的能到达十万以上。案子触及合同称号为：协作运营协议、专卖运营协议、专卖协作出售合同、加盟合同、署理协作协议、特许运营合相等。上述案子触及特许运营合同实行问题(包含合同停止后确保金的返还、特许运营费用的给付等)、效能问题(包含以诈骗为由要求吊销合同、依据合同约好条件要求免除合同、以特许人不契合《法令》相关规矩要求承认合同无效)以及合同无效、吊销、免除后的法令成果等。在上述计算规划内，以东城法院受理的特许人均为紫昀依都服饰规划(北京)有限公司的10件案子最具典型性，不只触及特许运营合同效能确实定、诈骗确实定、免除条件是否成果确实定等法令层面的问题，还展现了此类特许企业从树立、接收加盟、诉讼到刊出的整个企业开展头绪，一起也将此类企业因不妥运营，导致许多被特许人卷进诉讼，单个权力单纯以诉讼方法得不到实在确保之后引发的许多社会问题，逐个摆在了咱们面前。
另一方面，2008年9月，北京高院安排北京地区各知识产权庭法官进行了特许运营相关法令问题的训练，会上各庭法官结合本庭受理的特许运营合同案子，充沛、务实地进行了审判阅历交流座谈。所以本文也概括调查了上述座谈会上各院的讲话资料，共同进行了概括和整理。
二、商业特许运营案子的特征及成因剖析
经过对上述选取案子的调查以及各院审判阅历总结资料的剖析，笔者以为现阶段商业特许运营案子的特征为：
1、当事人方面。绝大大都被特许人均为自然人，个案当事人实力悬殊。被特许人以外地人居多，社会构成杂乱，多为低收入或无安稳职业者，且区域规划广泛，运营危险的防备知道相对单薄。被特许人在诉讼位置上以原告身份居多，案子统辖相关于被特许人不契合诉讼经济准则。特许人多为中、小型企业，大都从事特许运营的特许人尚不具有老练的特许阅历和系统的辅导支撑系统，开展方针重视寻求短期效益，久远规划缺少。
2、涉诉理由方面。涉诉理由包含：特许人不实行合同或实行合同不契合约好，被特许人要求免除合同或要求特许人承当违约职责，返还确保金等;被特许人以特许人在推行宣扬中存在诈骗为由，要求吊销合同;被特许人以特许人不具有《法令》规矩的“两店一年”、存案等内容，要求承认合同无效;特许人以被特许人未依约准时按量进货，违反合同约好为由，要求免除合同;等等。该类合同胶葛尽管划归于
知识产权合同胶葛，但现阶段涉诉原因并未表现知识产权特征，相关法令依据仍以《合同法》和《法令》为主。
3、处理作用方面。在上述案子计算规划内，大部分案子处理成果均支撑了被特许人的合理诉求，首要是交还相应的确保金、货款等。但由于特许企业规划、开展现状，导致许多案子的实行到位率偏低，法令作用和社会作用不抱负。
此类案子成因剖析：
1、特许企业短缺正确的开展理念，在从事特许运营之前并未到达该职业应具有的运营实力，且一味寻求短期效益，没有久远规划。在推行宣扬中，特许企业片面强调收益弱化运营危险，人为扩展被特许人出资预期与实践运营情况的巨大反差。
2、被特许人涣散化，单个短缺商场危险知道和法令知道，盲目相信商业宣扬，很少实地调查;被特许人的缔约才干与特许人不对等，对许多缔约危险考虑缺少;在实践运营中短缺运营才干，进入商场预备缺少，短期运营晦气易归咎于特许企业。
3、相关法令准则多元化，彼此之间存在解说和适用抵触;行政法令部门对违法进行特许运营企业的惩戒力度不行，特许人从事违法特许运营的本钱较低;特许运营开展尚处于起步阶段，职业标准运作没有构成。
三、商业特许运营案子的审理现状
经过审判阅历的交流座谈，并调查相关案子的裁断定见，现阶段此类案子审理中存在的问题首要是：一是对合同性质判别、合同效能承认、诈骗行为承认、合同成果处置等法令问题存在知道上的不合和审判实践中的不同做法;二是案子依法审理之后，实体处理触及的法令作用和社会作用存在不易共同的悖论局势;三是此类型案子的审理应怎么统筹个案公平缓促进开展两个方面仍有待讨论。
比方《法令》出台后，各院对《法令》中相关条款的了解存在不合。最典型的关于“两店一年”的规矩，是否应将其视为强制性规矩并作为对合同效能进行判别的依据之一?一中院相关调研定见以为这是倡议性的强制性标准，不应作为承认合同无效的判别依据;而向阳法院则以为“两店一年”的规矩归于对特许人进行特许运营的准入条件，归于强制性标准，应作为合同效能判别的依据，假如诉讼期间仍未到达该条件，则应承认合同无效。当然还有关于特许人应向商务部存案的规矩，是否也是合同效能判别的依据，等等。这些问题在知道上均不共同。
别的，就合同被吊销或免除之后，案子实体处理亦存在不同做法。如合同因构成诈骗被吊销后，法院是仅处理被特许人要求返还相关费用的诉请，仍是应依据合同吊销后的法令成果直接将被特许人应予返还的相关货品一起返还。东城法院以为诉讼仍是应坚持“不诉不睬”的准则，假如特许人未就此提出反诉定见，尽管法令成果如此，法院也不应自动介入予以实体处理;向阳法院的定见则为合同吊销了，合同相应成果应一起处理，防止当事人诉累。
当然还有许多其他问题，比方在诈骗确实定上，在特许人虚伪宣扬方面，有的法院以为广告宣扬归于要约约请，在不构成合同条款的根底上，不能承认构成合同诈骗;有的法院则以为假如虚伪宣扬的相关内容构成被特许人挑选加盟意思表明的根底内容，则被特许人的意思表明根底存在瑕疵，能够承以为构成合同诈骗，合同应该吊销，等等。这些审判实践中的不同知道和做法，必定会影响到司法公信力以及会发作许多当事人人为挑选法院诉讼等问题。并且跟着特许运营职业的不断开展壮大，当事人法令知道的不断进步，相关案子数量很或许呈现继续添加态势，人民法院对相关难点问题的处理也就显得益发火急。
第二部分商业特许运营类案子法令疑难问题剖析
一、商业特许运营胶葛性质的司法判别
商业特许运营便是企业作为特许人，将其具有的特许运营资源(包含商标、专利、专有技能以及运营方法等)，以合同方法颁发被特许主体运用，并向其收取相应运用费的合同行为。依照《法令》的相关规矩，商业特许运营不只需有运营资源的颁发，并且要有共同的运营方法，这两者是并排的。这与世界特许运营协会(简称IFA)的界定根本共同。据此，特许运营的根本法令特征应是：1、特许人与被特许人之间主体身份的独立性。2、特许人与被特许人之间法令联系的契约性。3、特许人与被特许人运营方法的共同性。4、被特许方权力来历的答应性。[1]
以紫昀依都公司的案子[2]为例，从紫昀依都公司的运营内容，能够明晰地看到，紫昀依都公司是进行托付加工之后贴牌，扣头批发给被特许人，授权被特许方在必定区域规划内自主零售。其声称的运营资源仅为韩国“依Q”闻名服装服饰品牌，尽管关于被特许主体在运营过程中的店面装修等有要求，但其本质上并未向被特许方供给一种老练的运营方法，由于其公司本身并无直营店进行零售事务。所以该案中紫昀依都公司供给的运营资源仅为商标，首要是以产品批销为主。被特许方从特许方取得的仅是该品牌服装的扣头批货零售权。相似情况的事例许多，如王佐荣诉北京菲格迪娅构思服饰有限公司案[3]、杨立英诉北京桑榆情晚年服饰用品有限公司案[4]等，均归于特许人向被特许人供给品牌货品，由被特许人在必定区域规划内开设专卖店进行出售。在整个特许运营过程中，两边之间仅是品牌的答应运用和扣头供货联系，实践的运营方法、运营辅导等均不存在。上述相似案子，法院在处理过程中，一般依照立案案由承认合同性质归于特许运营合同胶葛，也有不清晰合同性质，仅以一般合同胶葛予以处理的。有的案子由于当事人签署的合同称号相似于特许运营，合同内容也触及特许运营字样，但实践便是一般的供货或生意联系，此刻就需求法院就胶葛性质予以判别。由于特许运营合同归于合同范畴中有其本身特征的合同类型，只需在根底性质承认无误的情况下，才干对胶葛处理做到切合实践。所以摆在审判实践中的首要疑难问题便是承认特许运营胶葛的必要充沛条件，怎么断定胶葛性质归于特许运营。
首要，应清晰法院进行司法判别时，是彻底依据合同约好内容承认合同性质仍是概括当事人自认以及合同实践实行情况承认胶葛性质。如张威诉太原开物艺术品有限公司案[5]，两边当事人合同约好内容触及商标运营资源的授权运用和运营方法共同的要求，但实践实行情况便是被特许方从特许方以扣头购进砖雕产品，自行零售处理。发作胶葛的原因也仅是货品质量瑕疵以及发货时刻违反约好等，经释明当事人亦清晰两边便是生意合同联系。法院按当事人自认的法令联系进行了处理，但假如当事人坚持归于特许运营胶葛，法院是否应回绝当事人的自认，依职权进行本质断定，而本质断定的依据或标准终究是什么?笔者以为，法院在释明前提下，当事人仍坚持其诉辩理由的，法院应依职权断定两边胶葛性质。由于诉、辩、审均是对应的，在诉、辩存有误差时，审应发挥其职责，在充沛给予诉、辩两边程序确保的前提下，审判功能在实体处理中亦应得到充沛发挥，给诉辩对立以公平、精确的司法判别。
其次是法院进行实体判别的依据。《法令》尽管对商业特许运营规矩了两层内在，在进行司法判别时，该两层内容并不是必要条件。司法进行胶葛性质的判别，不是彻底以法令规矩的该类胶葛具有的一切法令特征为依据。笔者以为，当事人之所以发作胶葛，有或许便是合同约好与法令规矩存在误差，假如因约好有误差而将此类胶葛扫除在类型化胶葛之外，并晦气于案子终究实体处理，在法令适用方面也会存在妨碍。所以，只需具有特许运营的根本特征，即运营资源的颁发或运营方法的仿制或二者一起具有，即应在胶葛性质判别时予以承认，当然应将商标答应合相等其他知识产权合同胶葛扫除在外。前述的紫昀依都公司案等，均包含有运营资源颁发运用的内容，尽管在运营方法上没有本质的监督和辅导，但其具有标识、装潢等共同的外部特征，所以法院在审理过程中均承以为特许运营合同性质。
当然，在断定运营资源的颁发运用时，应结合特许运营合同的相关特征，比方相关特许费用的支付、相同的外部运营特征、协作联系的继续性等概括进行判别。
二、商业特许运营合同的效能判别
特许运营合同仍归于合同胶葛，在对合同效能进行判别时，仍应依据《合同法》关于合同无效的规矩，即第五十二条规矩的五种景象。其间第五项内容为“违反法令、行政法规的强制性标准”的，应承认合同无效。结合《法令》的规矩，法院在对特许运营合同的效能进行判别时，存在不合。
榜首、《法令》第七条关于特许人的资质问题。该条清晰特许人从事特许运营应当具有老练的运营方法，详细表现为“两店一年”。在发作胶葛案子中，特许人不具有这一资质的，合同效能怎么?各法院对此定见纷歧，有以为这是商场准入的必备条件，不契合这一资质，从事特许运营即违反了行政法规强制性规矩，应承认合同无效。也有以为合同应严厉遵从意思自治，“两店一年”归于特许人的信息发表职责，未予发表的，合同应予免除或吊销，不应直接否定其效能。
笔者以为：对特许人资质的规矩，应作为断定特许运营合同效能的依据，不具有该资质从事特许运营的，应作合同无效处理。(当然，这是针对《法令》施行今后才从事特许运营的企业而言，假如《法令》施行之前现已从事特许运营的企业，则不能适用该条款一概否定合同效能，这也契合法不溯及既往的准则和坚持合同安稳性的客观需求。)理由：1、从特许运营的企业开展方法来看，归于企业开展的办理方法和安排方法，根本理念便是独立的运营主体经过支付相应费用，对成功企业的运营方法进行仿制或享受成功企业的运营资源。假如特许企业不具有老练的运营方法，不能为被特许人供给运营辅导、技能支撑、事务训练等服务，则其从事特许运营的资源根底将不存在，其从事的特许运营则如海市蜃楼，缺少根基。2、纵观各国立法，确有相似“两店一年”规矩的国家并不多，但从我国特许运营尚处于初始开展阶段的现状动身，该规矩不只仅是证明企业老练运营方法的一种方法，一起也有用削减了不法分子运用特许运营方法进行合同诈骗的情况。依据案子计算的情况，现阶段从事特许运营的被特许人均为社会底层弱势集体，商场阅历缺少，辨认才干和法令知道短缺，所以假如对特许企业资质不加束缚，不只简略引发许多诉讼，并且诉讼之后的社会问题也不容小觑。3、企业只需在本身具有老练运营方法的情况下，开展许多加盟商，才干完成特许运营职业的初衷，即完成资源的合理装备，活跃发挥企业的安排、辅导作用和最大极限的运用无形资产的成效。特许企业给予被特许方并据以收取相应费用的资源便是被特许方颁发特许方成功阅历和运营资源的“仿制、仿照”权。4、尤其是在我国特许职业开展的初期阶段，作为新生事物，特许运营的企业开展方法不只缺少老练的可循之例，从事特许运营的企业对特许运营的本质内在或许还处于了解的皮裘阶段，所以假如法令对从事特许运营的企业资质进行束缚，其引发的成果很或许是当不良企业无束缚从事特许运营时，不只是该特许企业面对失利，更严峻的是会冲击许多中小出资者的热心，将一个企业的危险由于法令判别失误，转嫁给许多社会集体。所以《法令》规矩的特许企业的资质，在现阶段应作为判别合同效能的依据。
第二、《法令》第八条关于特许人存案的问题。该条规矩特许人应当自初次订立特许运营合同之日起15日内，依本规矩向商务主管部门存案。在已发作的胶葛中，如北京市海淀区人民法院处理的王佐荣诉菲格迪娅公司特许运营合同案[6]，被特许人王佐荣在实行合同过程中，以菲格迪娅公司从事特许运营未进行存案为由，要求承认两边合同无效。海淀法院在承认合同系两边实在意思表明的情况下，以为未存案不是合同无效的依据，驳回了王佐荣的诉讼恳求。
笔者以为：特许运营在根底性质上，仍归于合同胶葛，两边当事人尽管存在实力的悬殊，但其主体位置仍归于相等的民事主体，所以在承认合同效能时仍应尊重当事人的意思自治。存案行为归于行政办理，准则的规划是为了标准特许运营活动，便利行政办理功能施行，是从行政机关的视点动身，以求促进特许运营健康、有序开展。该存案行为并不具有行政答应性质，其首要作用在于：一是便于商务主管部门及时了解、把握特许人的数量等情况，有针对性的对特许运营活动进行标准、监督;二是有助于潜在的出资者了解特许人的根本情况，做出恰当的出资决策;三是有利于构成对被特许人的社会监督。[7]存案是一项办理性办法，不是特许人从事特许运营活动的前置条件。
除了以上两方面规矩关于合同效能的判别发作影响外，其他如对特许人运营资源的规矩，如是否是注册商标商标权的权力情况等，各法院的定见应该还算共同。商标是否注册，不会影响合同效能，其仅会影响到被特许方对特许人资源价值的判别;而商标权的权力情况也不要求特许人有必要是商标注册人，其能够是被授权运用人等。
在处理特许运营胶葛时，除了以上两方面存在法令上的困惑之外，在特许人进行虚伪广告宣扬是否应导致合同被吊销，合同实行是否契合合同约好的免除条件，《法令》给予被特许人的单独解约权应怎么了解等方面亦存在知道和实践操作的问题，但由于此前北京市榜首中级人民法院关于特许运营的相关调研陈述对此均进行了详细的论说，笔者也根本赞同上述定见，所以此处不再逐个赘述。并且合同关于诈骗确实定、免除条件的成果，应概括考虑个案的详细情况进行判别，法令上的了解与知道仅仅是判别的准则，详细案子的处理，仍应坚持详细问题详细剖析。
[1]傅丹辉、刘天姿《商业特许运营中的对外民事职责承当问题研讨》，载2007年6月《华中师范大学研讨生学报》。
[2]详见北京市东城区人民法院(2008)东民初字第03420号民事断定书。
[3]详见北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第16820号民事断定书。
[4]详见北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第22520号民事断定书。
[5]详见北京市东城区人民法院(2008)东民初字第03705号民事断定书。
[6]详见(2008)海民初字第16820号断定书。
[7]《商业特许运营办理准则了解与适用》，马秀红主编，我国商务出版社2008年6月榜首版，第43页。
关于商业特许运营胶葛类案子的调研陈述(三)
第三部分商业特许运营案子相关社会问题研讨
商业特许运营方法，使运营资源的流转质量愈加功率化、方法愈加多样化。从商业特许运营在我国开展的短期阅历来看，其确实在调整和改进流转结构、进步企业安排化程度、吸纳民间本钱、促进中小企业开展、扩展作业等方面发挥了活跃作用。但也应该看到，由于商业特许运营在我国起步和开展时刻短，现有商场环境次序化程度短缺，法令标准化指引作用发挥不行，职业自律以及社会诚信系统尚待完善，所以目前我国企业的商业特许运营开展方法也凸显了许多社会问题。本文首要是从涉诉案子反映的相关问题进行论述。
榜首、商业特许运营涉诉胶葛的法令作用剖析
从法院受理案子的实践情况剖析，商业特许运营胶葛受案数量相对较多，触及同一特许人的申述时段相对会集，诉因、诉请根本共同，法院的法令承认也根本相同。以上述紫昀依都公司的案子为例，紫昀依都公司从2005年树立到2008年12月处理刊出手续，被特许方开展数量300个左右，发作胶葛的数量为100个左右，连续申述到法院的数量为二十个左右。紫昀依都公司在处理诉讼过程中，仍在继续开展被特许方。由于紫昀依都公司与被特许方签定的合同均是格局合同，所以合同约好内容根本共同。此类案子处理过程中，除实行情况略有差异之外，在法令定性上根本坚持共同。所以一旦有一个案子承认诈骗树立，其他案子均会以此作为判别依据。这不只是类型化案子的处理准则，也是同案同判的要求。此刻，法院对案子处理的法令成果则会表现为：
(1)当事人诉讼心思预期根本承认，导致个案的调停空间几乎没有。
(2)特许方竭尽各种诉讼技巧，延迟诉讼，人为添加法院办案难度，导致被特许方搬运对立，将对特许方的不满转向法院。
(3)被特许方法令危险防备知道短缺，较高的裁判预期和较低的实行到位率构成激烈反差，在诉讼预期不能如愿的情况下，被特许方易引发涉法信访等问题。
(4)在少量被特许方赞同调停的情况下，特许方调停的意图并非是处理特许运营过程中呈现的问题，而是本着防止扩展事态、以舍小利保大利的心态进行宽和。在这种情况下，尽管进入诉讼程序的部分案子得到了处理，但有或许会导致大大都利益遭到危害的被特许人仍被蒙在鼓里，不光有悖社会利益主体的相等维护，更甚者或许会导致更多的出资主体继续卷进被欺骗的地步。
第二、商业特许运营涉诉胶葛的社会作用剖析
商业特许运营依据其开展加盟商的规划，特许人会取得与之对应的特许费用。企业的成功阅历答应别人仿制和有价值的运营资源授权别人运用，其意图当然是出于经济利益。在计算的涉诉特许运营胶葛中，特许企业的开展情况能够说不容乐观。除少量特许企业由于履约方面的短缺导致单个胶葛之外，大大都涉诉特许企业从事特许运营，并不是依据企业的成功，而是以获取短期经济利益为意图，运用特许运营涣散型开展加盟商的特征，敛取金钱，充任不负职责的商事主体。所以，在处理涉诉特许运营胶葛时，在坚持严厉依法审判准则的前提下，应着重考虑这类胶葛处理的社会作用，真实做到法令维护社会公平、指引社会行为的作用。
正确评价个案的社会作用，应是树立在对特许运营首要特征充沛知道的根底上：
1、商业特许运营主体的不对等性
首要是特许人有必要是企业，法令对其有清晰的商场准入束缚，应是具有商场洞察力的商事主体。而被特许方大都为个人，依据不彻底计算，某律所服务特许运营企业50余家，触及加盟商即被特许人却多达一万五千余人，无论是其缔约才干仍是剖析项目商业价值、认知商场危险的各方面才干，均与特许人彻底处于不对等情况，归于弱势的民事主体。这种实践的主体才干不对等情况，必定在合同订立、合同实行、胶葛应对等方面存在本质差异。
在紫昀依都公司的案子中，被特许方根本掩盖全国各大中小城市，并且人员情况根本相同，包含下岗失业人员或日子境况欠安的社会单个。正是由于该类创业方法出资小、运营简略、并且特许方夸张收益宣扬，加之被特许方的危险判别才干、急于改进日子情况的心思作用等，均是这类社会单个被招引参与的关键因素。
2、商业特许运营内容的涣散性
商业特许运营依据其法令特征，对成功阅历的仿制必定会有授权区域巨细的束缚。所以一个特许企业，开展的被特许方均是涣散在全国各地，被特许人之间没有横向的交流和联络，许多加盟商之间无法交流信息。并且由于被特许人在法令位置上的独立性，各自的运营均呈涣散性。这种涣散性，不只表现在区域的涣散，并且也包含详细运营方法、运营技能、运营理念等方面的涣散。在计算的特许运营案子中，同一特许企业的许多被特许人，还能坚持共同的根本便是店面的规划以及产品的标签等方法上的东西，真实表现特许运营本质的运营方法、品牌效应，现已化为乌有了。
3、商业特许运营时刻的短期性
依照其他国家商业特许运营的开展规律，这种运营方法应该考究的是运营的连续性和时刻上的继续性。但依据计算案子的剖析，大都触及诉讼的特许企业，其从事特许运营的时刻均是短期的，现已违反了这一运营方法的根本特征。这种短期性现已充沛反响了特许企业开展方法的不老练。
正是由于以上特征，现阶段涉诉特许运营案子处理后社会作用显着欠好，首要表现在：
一是法令作用与社会作用不共同。在严厉依照法令程序审结案子后，往往呈现应该得到法令维护的社会单个的诉求得不到依法维护;有时权力得到法令承认之后，实践实行又不能到位，导致维护权力的裁判文书成为一纸空文。这就使得此类案子的法令作用和社会作用各走各路，严峻影响司法公信力和支撑度。
二是许多社会单个(首要是被特许人)的相应权力得不到司法充沛维护时，由于该集体的特殊性，其采纳的其他救助途径往往便是聚众、上访，严峻影响法院的正常作业次序，对社会安稳也会构成不良影响。
三是被特许方在出资从事特许运营时，往往是举全家之力，一旦失利，其构成的成果会使一个家庭堕入经济危机，从而导致更多社会问题。在紫昀依都公司的案子中，即有不少当事人表明家底现已全赔了，必定要找个说法，乃至不吝采纳过激举动。
案子处理构成以上问题的原因，首要在于：
一是民事诉讼重视的仍是个案处理，在这种涉众案子的和谐机制上，缺少法令规矩。法院作为审判机关，依法办事是最高准则，法院只需在法令没有规矩的情况下，运用法令准则处理，而不能随意打破法令规矩的束缚。
二是审判机关与行政机关之间缺少联动机制，导致许多现已发作胶葛的特许企业，乃至受过行政处分的企业，在未得到有用整改的情况下，仍从事特许运营，扩展受欺骗的被特许方。
三是被特许人的本身危险防备知道和法令知道不行，既缺少对特许企业运营方法的实践调查，在合同签定、实行、胶葛处理方面又短缺法令技能，导致特许人以合同方法钻了许多法令空地。
四是现有特许运营存案准则尚存缺少，短缺对现已从事过特许运营企业的不良成绩挂号，导致许多个人股东在搬运资产后，刊呈现有特许企业以躲避债款，之后又换一个称号或运营内容从头进入特许职业。这种恶性循环不只影响特许运营职业的正常开展，亦会构成更多的社会单个卷进其间。
司法机关应怎么应对：
在司法机关应对之前，笔者以为行政机关应该严厉实行特许企业的商场准入准则，对特许企业的老练运营方法、杰出运营资源进行充沛调查。准入门槛严厉了，进入司法程序的特许运营胶葛自然会相应削减。司法机关在受理特许运营案子后，应做到：
一是司法机关在受理涉诉特许运营胶葛后，应活跃和谐行政部门及时树立联动机制，过滤不良特许企业，以行政法令手法防止不良特许企业进一步开展不明真相的加盟主体，削减受害社会单个数量。
二是重视探究此类涉众案子的处理阅历，在法令结构内逐渐探究个案处理中怎么把法令作用和社会作用做到最佳共同。
三是经过媒体强化特许运营的司法宣扬，能够从特许运营的根本关键、司法判例的剖析等方面，强化广阔潜在加盟主体从事特许运营的危险防备知道和法令知道，添加他们缔约、履约才干，逐渐削减因加盟主体本身的距离导致不良特许企业的到达目的。
四是经过诉讼阅历，协助行政机关探究特许运营的存案准则，树立不良特许企业的股东档案，并树立全国查询网络，添加特许企业的透明度，从行政办理视点根绝不良企业进入特许运营职业。
第四部分商业特许运营案子相关开展问题研讨
尽管特许运营企业的不标准运营亟待标准和整理，但也应该看到，许多被特许方的失利并不彻底是由于特许方的原因导致，与其本身运营才干的短缺也分不开。在计算的案子中，也有不少被特许方进行诉讼的原因是出于一己私益，在获悉与自己相同的被特许方赢得诉讼时，出于利益唆使，对本不应发动的诉讼程序随意发动，将本身运营不善导致运营失利的成果转嫁给特许企业;或合同到期后，想单独中止合同而歹意挑申述讼。由于特许方与被特许人签定的合同根本为格局合同，被特许方在合同内容约好方面遭到束缚，而此种类型化案子在司法承认上，必定要照顾到爱崇先例的规矩，所以一旦一例案子处理之后，会呈现牵一发而动全身的作用，许多诉讼仿制，不只构成司法的被迫，并且特许方会由于单个人的诉讼导致连锁反响，其正常运营将会如多米诺骨牌相同呈现坍塌危险。
在研讨特许运营企业的开展问题时，上述计算事例中表现的相关问题也应一起予以重视。从特许运营的开展方法来说，特许运营是对成功企业的仿制，一方面削减被特许方初期投入的危险，另一方面也是快速扩展特许方品牌效益的有用捷径。假如这种方法正常开展，其作用应该是到达双赢的。比较成功的典范便是麦当劳、肯德基、吉野家等国外的快餐品牌。如麦当劳作为世界上最成功的特许安排之一[①]，在全球的特许加盟店有28000多家，并仍以每年约2000家的速度增加。其运营准则中心能够概括为：一是具有清晰的运营理念和标准化的办理;二是具有严厉的查看监督准则，总部定时对分店的人员、货品、财政等逐个进行查核;三是完善的训练系统，确保品牌的共同形象;四是联合广告金准则，是宣扬区域和宣扬作用无限扩展;五是特许方和加盟店彼此限制、共荣共存的协作联系。上述成功阅历，笔者以为仍是强调了特许方与被特许方权力职责的双向性和对价比，这是达到双赢的根底地点。所以，现阶段我国中小企业开展特许运营，应该留意以下问题：
一是特许企业本身定位问题。企业假如期望经过从事特许运营来扩张规划，首要应该把企业本身品牌做好、做强。企业只需具有杰出的运营资源(包含品牌、运营方法等)，才具有授权别人仿制的资质，这也与《法令》所规矩的“两店一年”的准入资历相对应。其次是特许企业应具有等价观念。尤其是现在中小型企业从事特许运营，往往抱着短期获利的思维，期望规划铺开收取特许费，但又不肯支付比方辅导、训练、监管的职责，导致许多特许企业从刚开始漫山遍野的广告、全国各地开展加盟商，短短一、两年加盟商纷繁失利，特许企业也诉讼缠身，落得同归于尽。第三是特许企业应具有长时间开展观念。只需具有久远目光，才干有计划的扩展规划，是特许方和被特许方在相互交融的过程中共同开展。
二是被特许方的前期商场调研和实践运营问题。首要被特许方应持审慎加盟的情绪，尤其是当时我国特许职业处于初始阶段，必定要对特许企业的广告宣扬、效益许诺、出资危险做好前期评价。能够凭借行政部门的存案查询准则获取相应信息。打有预备的仗，才干尽量防止商场危险。其次是被特许方应合理分管运营危险。被特许方在取得特许方授权后，应着力进步本身运营才干，不是简略照搬特许方的运营方法，作为独立商场主体，亦应具有抵挡运营危险的才干。现在许多事例是由于单个被特许方与特许企业发作胶葛，导致许多特许合同现已到期或实践实行没有问题的被特许方，出于个人利益考虑，也参加到诉讼仿制队伍。其成果不只击垮了特许企业，更是让更多被特许方遭受丢失。所以被特许方应合理分管运营危险，不应将因本身运营失利彻底归咎于特许方。诉讼中法院亦应个案剖析，区别职责，做到既维护被特许方利益，也要统筹特许企业的合法权力，由于这也牵涉到更多地被特许方的利益。
三是加大行政主管部门对特许企业的监管力度和信息公示准则。特许职业在我国尚处于开始开展阶段，尚没有构成老练的职业自律机制，所以行政主管部门从外部加强监管是局势所需。《法令》对行政主管部门的监管内容、监管方法均给予了清晰规矩，也给出了行政处分办法。现在的问题是行政主管部门的实行力度尚待加强。比方紫韵依都公司的案子，2007年工商部门现已对其进行了处分，但就其后期整改未予盯梢执行，导致不良特许企业继续运营，许多不明真相的被特许方连续受骗，晦气经济开展和社会安稳。别的，信息发表准则对维护被特许方利益，应该是有必要的。但由于行政处分记载未能与特许企业信息发表有用结合，导致广阔潜在加盟主体无法获悉相关信息，在特许企业呈现不良情况时，仍无法逃避危险，不只构成社会资源流向不妥，也给法院构成许多诉讼。所以，信息发表准则怎么更有用地去维护被特许人利益，仍是值得深入研讨的问题。
结语
经过对相关诉讼案子的计算和剖析，笔者以为商业特许运营的运作方法作为新式流转方法，在我国呈现仅有十几年的进程。其在调整和改进流转结构、进步企业安排化程度、吸纳民间本钱、扩展作业等方面均发挥了活跃作用。但也应该看到，企业盲目开展导致的商场快速胀大、社会公众对特许运营的模糊知道、法令法规监管不到位导致的社会诚信受挫等负面影响也层出不穷。笔者作为司法人员，期望将诉讼中反映出来的特许运营中存在的少许法令问题、社会问题和开展问题查摆出来，以期我们共商应对之策，从司法的视点为商业特许运营在我国更多发挥活跃作用作少许提示或指引。
俞强 律师
俞强律师的首要执业范畴为知识产权(特许运营)、企业法令危险操控。
俞强律师在知识产权、企业法令危险操控等范畴已积累了多年的执业阅历。俞强律师常常署理国有企业，上市公司参与
专利无效宣告恳求案，并为客户供给专利申请、咨询和检索，
专利复审和无效，专利侵权剖析，
专利行政诉讼和侵权诉讼，专利侵权的行政查办，专利及专有技能的答应和转让等方面的法令服务。俞强律师为多家企业供给合同签定与实行、知识
产权办理、出资与并购、出产与出售、私募股权、诉讼法令危险操控计划，为企业构筑了法令危险防火墙，取得企业共同认可。
作业阅历
俞强律师结业于北京大学法学院，获法学硕士学位，具有我国律师资历、专利署理人资历。在参加尚宝前，俞强律师曾为北京盈科律师事务所、北京长安(上海)律师事务所律师。
