代位权的案例分析

来源：听讼网整理2018-09-13 01:11浏览量：150

案情：江某为与别人合伙运营地板生意，向廖某告贷2.1万元，约好借期6个月，月息为银行利息的1.5倍，到期本息一同付清。江某为廖某出具了欠条。江某用此款与别人合伙倒卖残次地板，被相关部分抄获，将残次地板悉数没收，并每人罚款1万元。江某为翻本，用尽一切产业再次运营地板生意，又亏本，至还款期届满，已无付出才能。廖某屡次催要，江某无法清偿欠款。某日，廖某又向江某催债，恰有方某找江某还款，江某将论题扯开，进行粉饰。廖某经了解，本来江某数年前曾借给方某1.5万元作运营资金，现本息已达2万余元。江某以为回收这2万余元也还不清债，故欲抛弃这一债款，给方某作运营资金，日后自己入股一起运营，廖某向法院申述，恳求江某以此款清偿债款。江某辩称该债款现已抛弃，无法清偿债款，但没有根据。剖析：是不是行使自己的权力，确实是债款人的权力，可是假如不行使这一债款是以躲避债款为意图，那么这种不行使也是不允许的，法院能够按照债款人代位权，判定廖某代位权行使江的债款，用方某的敷衍欠款偿付廖某的债款。一、江某与廖某之间的假贷合同联系合法有用，江某负有按期清偿假贷本金利息的责任;廖某享有按期回收本息的权力。江某因违法运营、运营亏本，不能按期实行清偿责任，是违背合同的行为。二、江某为躲避债款，怠于行使对方某享有债款，损害了廖某的债款，廖某作为债款人能够行使债款人代位权。债款人对自己享有的债款，完全能够根据自己的认识，决议行使或许不行使这个债款。可是，当该债款人别的又联系到其他债款的债款人时，假如他怠于行使债款的行为使他的债款人的权力无法完成时，他的行为便是违法的，承认该行为无效的法令根据是《民法通则》第58条第7项，即以合法方式掩盖不合法意图的行为，从行为开始时，就没有法令约束力。三、根据债款人代位权原理，在债款人怠于行使自己的债款，害及债款人的债款时，债款人能够用自己的名义，代债款人之位，向债款人的债款人恳求完成自己的债款。债款人关于债款人的上述怠于行使债款，害及自己债款的行为，应当向法院提出代位行使债款人权力的恳求，法院应予支撑。