伴随着一则“爱普生专利在美被宣布无效”新闻的广泛撒播，耗材工业知识产权维护的问题再度成为大众重视的焦点。但是，记者在采访中却发现，这一被许多人视为民族品牌抵挡跨国公司“专利霸权”重大胜利的新闻，却与现实自身彻底不符。法令专家在查阅了美国
专利局网站的原始材料后通知记者，上述新闻中所涉的爱普生专利仍然处于有用状况，仅仅在承受美国专利局(PTO)应爱普生竞争对手所请而建议的一项惯例法令程序——
专利无效“复审”。这样一个并不杂乱的法令程序，为什么会遭受广泛的“误读”?
现实：“专利无效”恳求≠专利无效
记者从爱普生(我国)有限公司了解到，日前，兼容耗材厂商珠海纳思达公司向美国专利局提起了恳求断定爱普生两项墨盒专利无效的恳求，随后，美国专利局依法受理了这一恳求，并向爱普生公司发来了长达20页的通知书，表明现已针对此事专门立案，并将打开“复审”。
记者从这份全英文的通知书上发现，美国专利局在文书中着重，这是一个“NONFINAL”的通知，从字面直译，明显，这是一个“非结局”的程序，那么，精确的法令意思究竟是什么?记者就此采访了多年致力于英美法研讨的北京大学教授徐爱国博士。
“专利维护作为知识产权维护的一个最典型范畴，能够说是西方商场经济发展的一块柱石，但与此同时，为了防备过度的专利维护对自由竞争构成妨碍，针对先发企业的专利去恳求‘专利无效’，也是一个企业的基本权力，无论是在美国仍是在我国，专利管理部门每天都会受理很多关于‘专利无效’的恳求”。徐爱国教授通知记者，为了进一步了解法令上的细节，他还专门登录美国专利局网站，对上述胶葛的详细细节进行了查询。
“依据美国专利局(PTO)官方网站日前发布的材料，现在PTO仅仅受理了纳斯达单方面提起的(exparte)的复审要求，并发动复审程序，但并未做出判决。也就是说，爱普生的涉案专利，在现在仍然是有用的，不能够被其他企业仿冒和侵略。”徐教授通知记者，切当地说，发动复审程序是正常的专利审查程序，并不必定导致专利被宣告无效。
那么，这样一个在法令上并不杂乱、所涉内容又非常惯例“恳求”，为什么一跨过太平洋，就彻底一会儿演化成了“专利无效”的现实呢?在记者的采访中，许多专家和知情人士均笑而不答。
“恳求‘专利无效’，是法令赋予企业的权力，但并不意味着企业能够使用这样的机会去中伤竞争对手”。徐爱国教授指出，“爱普生专利已被美国专利商标局宣告无效”这种说法是毫无法令依据的，假如纳思达是成心发布这样的错误信息来误导大众、混淆视听，那么这家企业对由此或许导致的对爱普生品牌的危害，是要承当相应的侵权职责的。
