提早停止劳作合同不
补偿员工怎么办
法令剖析
法院经审理后，判定汽车修理有限公司依照有关规则应向路某付出的生活费和因其闭幕而停止劳作合同的经济补偿金，由股东某集团公司进行付出。
首要，汽车修理有限公司因运营困难致其员工路某下岗待工，依据原劳作部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳作法〉若干问题的定见》第58条之规则：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规则付出其生活费，生活费可以低于工资标准，下岗待工人员中从头工作的，企业应停发其生活费……”，汽车修理有限公司应付出路某自其下岗待工之日起至劳作合同停止期间的生活费。此外，依据《中华人民共和国劳作合同法》的相关规则，该公司因抉择提早闭幕而停止了与路某的劳作合同，还应当向路某付出经济补偿金。上述两项费用属汽车修理有限公司对路某所担负的债款。但本案中，汽车修理
有限公司清算组所出示的清算陈述却显现该公司债款为零，显着忽视了该公司员工路某的利益。
其次，依据《中华人民共和国公司法》第187条及第188条规则，清算的公司产业可以清偿公司债款的，依照付出
清算费用、员工工资和劳作保险费用、交纳所欠税款、清偿公司债款的次序进行清偿;发现公司财物缺乏清偿债款的，应立即向人民法院请求宣告破产。本案中，汽车修理有限公司尚欠路某的债款实际上并没有清偿，但其清算组所出示的清算陈述却显现该公司既无财物也无债款，以躲避向人民法院请求宣告破产的法定程序，且不契合客观实际情况，侵害了路某的利益，清算组成员对此应承当职责。
再次，依据《中华人民共和国公司法》第184条及其相关司法解释的规则，有限公司在股东会抉择闭幕时应当由股东建立清算组，将公司闭幕清算事宜书面告诉已知债款人并刊登布告。可是，本案中作为汽车修理有限公司股东和清算职责人的集团公司，在抉择闭幕汽车修理有限公司时，其所录用的清算组尽管实行了在报纸上刊登布告的职责，但没有实行对路某的告诉职责。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规则(二)》第11条第2款规则：“清算组未依照前款规则实行告诉和布告职责，导致债款人未及时申报债款而未获清偿，债款人建议清算组成员对因而形成的丢失承当补偿职责的，人民法院应依法予以支撑”，故汽车修理有限公司在清算程序上存有短缺，应由清算组成员承当对路某的补偿职责。
案情回放
路某系某汽车修理有限公司员工。2005年3月，因该公司运营困难，路某离岗待工，汽车修理有限公司每月向其发放生活费直至2009年4月。
2010年7月，汽车修理有限公司的股东——某集团公司抉择闭幕汽车修理有限公司，一起在报纸上刊登布告，但并没有告诉路某。依据集团公司录用的清算组所出示的清算陈述显现，该汽车修理有限公司财物和债款均为零。2010年9月，汽车修理有限公司提出刊出请求并被工商行政管理局核准刊出。
2010年10月，路某向当地法院提起诉讼，要求汽车修理有限公司的股东—某集团公司付出其自2009年4月至汽车修理有限公司闭幕之日拖欠的生活费和因汽车修理有限公司闭幕而停止劳作合同的经济补偿金。
最终，《中华人民共和国公司法》第184条规则，有限职责公司的清算组由股东组成。因而，集团公司作为汽车修理有限公司的股东，是本案清算组的成员，负有清算职责，对汽车修理有限公司在闭幕清算过程中因客观性和程序性上存在短缺，而给路某形成的危害负有不可推卸的职责，应对该汽车修理有限公司刊出所引起的结果承当职责，付出所欠路某的生活费和停止劳作合同的经济补偿金。
