离婚协议中，部分产业切割定见没有写入协议，引来两申述讼案子，时刻长达两年之久，当事人筋疲力尽。
男方代理人：杨生顺律师
扼要案情：张男与杨女于2003年成婚未生孩子，2006年两边因爱情不合，协议离婚，离婚协议内容为：1、昆明市某小区公房归张男;2、昆明市某小区
商品房归杨女;3、离婚后张男付出杨女5万元，用于女方付出分得房子的按揭款。两边尚有一起产业昆明市构思英国房子一套和车辆(吉祥车)一辆没有约好在协议中，两边口头协议：构思英国房产因告贷购买，归男方，债款也由男方承当;车辆口头约好归男方，按揭由男方承当。离婚协议经两边签字后两边办理了
离婚手续。办理手续后男方收到了女方的申述状，诉称：1、男方隐秘构思英国房产，要求法院确定为夫妻一起产业，并切割给女方一半;2、吉祥轿车协议未曾切割，应均匀切割;3、诉讼费用、保全费用由男方承当。一审法院审理中被告张男以为，构思英国房子系两边举债购买，其没有隐秘产业，协议离婚时因自己法律意识淡漠，尽管两边对房子处理进行了约好，可是没有写在协议中，是杨女具有预谋，所以才没有写进协议并造成了今日的争议，提出假如杨女分房子，则承当购买房子债款，婚前付出房子价款算计14万余元;一起，杨女可以切割的也仅仅是婚前所付价款，婚后付款部分其不能建议相应权力。一审中，法院采信张男代理人建议，行将房子的婚前付出价款作为一起产业，切割给女方一半，可是房子因触及男方婚后付出部分，所以没有进行房产切割。判定男方一次性付出7万余元给女方;吉祥车因车主登记在女方，离婚时女方也知道，但没有写入协议，故确定女方现已赞同将车辆分给男方，故对车辆的建议不予支撑。关于男方建议的承当夫妻一起债款应另案建议。
一审判定后，男方不服提起上诉，后经昆明中院建议后撤回上诉，从头提申述讼。
第二申述讼：男方申述要求女方承当
婚姻关系存续期间因购买构思英国房子所借债款14万元。提出的依据为借单、还款收据及证人证言，购房按揭金钱还款记载等依据。庭审中被告也举出相应依据证明其
婚姻期间也告贷14万余元，当然未能证明是用于何处。一审法院经剖析确定依据，以为14万元男方建议债款实属购买构思英国发生，可是居于男方隐秘该产业，故归还份额上，男方承当70%，女方承当30%，女方还应付出男方4万余元。一审后，女方和男方皆不服，向昆明中院提起上诉，男方要求女方承当7万元，女方要求不承当。经二审审理，终究判定维持原判，驳回上诉。
律师劝诫：
