吊销判决判决与不予履行判决判决
目前我国法令建立人民法院对判决施行监督的方法，有不予履行判决判决和请求吊销判决判决两种。民事诉讼法在履行程序中的第二百一十七条规则：“被请求人提出依据证明判决判决有下列景象之一的，经人民法院组成合议庭检查核实，判决不予履行：
(一)当事人在合同中没有订有判决条款或许过后没有达到书面判决协议的;
(二)判决的事项不属于判决协议的规模或许判决组织无权判决的;
(三)判决庭的组成或许判决的程序违背法定程序的;
(四)承认现实的首要依据不足 的;
(五)适用法令确有过错的;
(六)判决员在判决该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法判决行为的。人民法院承认履行该判决违背社会公共利益的，判决不予履行。”判决法第五十八条规则：“当事人提出依据证明判决有下列景象之一的，能够向判决委员会所在地的中级人民法院请求吊销判决：
(一)没有判决协议的;
(二)判决的事项不属于判决协议的规模或许判决委员会无权判决的;
(三)判决庭的组成或许判决的程序违背法定程序的;
(四)判决所依据的依据是假造的;
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公平判决的依据的;
(六)判决员在判决该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法判决行为的。人民法院经组成 合议庭检查核实判决有前款规则景象之一的，应当判决吊销。人民法院承认该判决违背社会公共利益的，应当判决吊销。”比照一下能够看出，请求吊销判决判决的 法定景象有两项不同于不予履行判决判决，行将“承认现实的首要依据不足的”、“适用法令确有过错的”，改成了“判决所依据的依据是假造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公平判决的依据的”。这两项不同，就把在不予履行判决判决案子中，人民法院能够对判决的实体行使检查权，改成了在请求吊销判决判决案子中，人民法院不能对判决的实体行使检查权。判决法对民事诉讼法所做的这一修正，其理由是为了做到一裁结局，防止又裁又审(见《中华人民共和国判决法 草 案 》审议成果的陈述)。但是现在这两个规则一起存在，必定会给审判实践带来一些无法解释和逃避的问题。
首要，吊销判决判决的请求只能由判决相对的当事人向中级人民法院提出，而不予履行判决判决的请求则是在履行程序中由被请求履行人向担任履行的人民法院(包含基层人民法院)提 出。这样，基层人民法院能够在履行程序中对判决实体进行检查，而中级人民法院却没有这一权利，审判权限还不如基层人民法院大。
其次，受人认识上的约束和其他方面要素的影响，任何一个判决判决都或许存在程序与实体两方面的过错。当这两方面问题一起存在于一个判决中时，就判决中负有责任的一方当事人而言，因为中级人民法院只对判决作程序检查而不作实体检查，请求吊销判决判决还不如请求不予履行判决判决解决问题完全，他当然要挑选请求不予履行判决判决。久而久之，请求吊销判决判决的程序就会形同虚设。
再次，咱们知道，请求不予履行判决判决，只要在履行程序中才干提起。建立履行程序，是为了确保完成收效法令文书承认的权利责任。由履行程序对判决进行程序和实体方面的检查，审判程序却只能对判决进行程序性的检查，这不只不契合人民法院内部的专业分工，也不契合审执分立的准则。
依据以上说到的这些问题，
听讼网小编，将不予履行判决判决程序中那些对判决进行实体检查的事项归入请求吊销判决判决程序中，由当事人向中级人民法院提出请求，由中级人民法院一起予以检查，既能确保人民法院对判决的司法监督权，又有利于法制的统一和维护当事人的合法权益，亦契合人民法院的审级区分和内部分工，一起表现了对判决判决的注重。因为人民法院只吊销那些存在问题的判决，对不存在问题的判决则经过司法程序予以承认，实施的仍是一裁结局。这样做，不只不会影响判决组织的威信，相反还有助于进步判决判决的公信力。至于不予履行判决判决这个程序，还有必要保存，但应约束在只检查判决判决有无违背社会公共利益这一项。并且不予履行判决判决只能由人民法院依职权自动进行，不必要当事人请求。笔者信任，法令假如能做这样的修正，则既确保了当事人对判决判决有一条取得
司法救助的途径，也理顺了吊销判决判决和不予履行判决判决这两种司法监督方法之间的联系。
