债款转让在某些特定的情况下是能够经过布告的方法告诉债款人的，这样的方法也并不是具有彻底的法律效能的，那么债款转让布告有什么法律效能呢？接下因由
听讼网的小编为我们整理了一些关于这方面的常识，欢迎我们阅览！
债款转让布告有什么法律效能
债款转让布告不具备彻底法律效能，但是在必定程度上也能够起到告诉债款人的效果。
一、债款转让告诉的法律效能
合同法第80条规则了债款转让告诉的消沉效能，即“对债款人不发收效能”，而对债款人不发收效能有以下几层意义：
1、未尽告诉责任，不影响债款
转让合同的建立收效
合同法第32条、第44条别离规则“当事人选用合同书方法缔结合同的，自两边当事人签字或许盖章时合同建立”、“依法建立的合同，自建立时收效”。即，除法律有特别规则，只需未构成合同建立收效的消沉条件，合同在两边签字或盖章时，即建立收效。
因而，未实行债款转让告诉责任，并不导致债款转让行为无效，依据债款
转让协议发作的出让人告诉责任、付出对价的责任以及相应的
违约责任等约好依然有用。
2、未尽告诉责任，债款人实行债款的目标仍未原债款人
如债款转让对债款人不发收效能，那么债款人仍依照原协议约好向债款出让人实行债款的，视为债款人现已实行了相应部分的还款，此刻债款受让人不能够以未向其实行债款为由要求债款人再次实行债款;而假如债款人出让人实行了告诉责任今后，债款人再向债款出让人实行债款的，不视为现已向债款受让人实行责任。
例：甲欠乙10万元人民币，乙与丙签定债款转让协议将债款以9万元的价格转让给丙。
(1)协议签定后，乙并没有告诉甲债款转让事宜，而甲在不知情的情况下将上述10万元告贷返还给乙。此刻，丙不能向甲建议债款，由于甲并没有收到告诉，债款转让行为没有对甲发收效能，甲现已实行了还款责任。而丙只能向乙建议债款。
依据：湖北省高级人民法院 安陆市福兴
有限公司破产清算组与中华人民共和国最高人民检察院一案审审民事判决书(案号缺失)
本院以为……如未告诉债款人，债款人仍可向让与人实行，但让与人承受实行后，应将承受实行的金钱转交给受让人。因而，本案中福兴公司在没有接到农行安陆支行债款转让告诉的情况下，向农行安陆支行清偿78万元债款并无不当。农行安陆支行在债款现已合法转让的情况下，已不是本案78万元的债款人，其在承受福兴公司的实行后，无权占有该金钱，而应实行其与长城公司汉办之间签定的债款转让协议的责任，将78万元转交给长城公司汉办。
(2)协议签定后，乙告诉甲债款转让事宜，而甲又将上述10万元告贷返还给乙。此刻，丙仍能够向甲建议债款，由于甲收到告诉债款转让告诉，债款转让行为对甲发作了效能，甲对乙的还款行为没有法律依据，不能视为对丙的还款。而甲只能以不当得利为由向乙建议丢失。
3、告诉行为是债款受让人的维护伞，是权力责任的固定手法
由以上两层意义能够得出，债款转让告诉有以下两个效果：最大的效果是固定权力责任，维护债款受让人的合法权益。告诉的效果在于，向债款人示明债款转让的现实，确认债款人实行债款的目标由债款出让人变为债款受让人，将债款出让人从原债款债款法律关系中剥离，清晰各方权力责任;其次，假如告诉的内容中包含了“向债款人建议权力的意思表明”的话，告诉还能起到诉讼时效中止的效果。
二、债款转让告诉的责任主体
债款转让后，由谁去告诉是债款出让人仍是债款受让人?仍是二者皆可?依据合同法第80条规则“债款人转让权力的，应当告诉债款人”，从言语逻辑判别，谁转让谁告诉;从法理以及实务操作视点剖析，债款转让是一种权力处置行为，债款出让人的处置行为会给债款人实行债款带来直接影响，而债款人的告诉行为对债款人而言具有最高的可信度，因而，由债款人实行告诉责任，更契合逻辑。
那么，债款出让人未实行告诉责任，只要债款受让人实行告诉责任是否会对债款人产收效能呢?依据现有的判例，一般以为只要原债款人明示或默示表明无异议方可有用。
依据：杭州市中级人民法院二审(2013)浙杭商终字第2154号民事判决书
本院以为：首要，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规则，债款人转让权力的，应当告诉债款人。未经告诉，该转让对债款人不发收效能。良友公司将债款转让给陈才金后，良友公司有必要实行告诉责任，该债款转让行为才对债款人发收效能。如仅仅是受让人告诉，需原债款人以明示或默示的方法表明无异议方可有用。在本案中，仅受让人陈才金用短信告诉了诸葛双春，现尚无依据证明原债款人良友公司现已实行了告诉责任，且在诉讼中良友公司不认可将该债款转让给陈才金。因而，尚不能确定本案债款转让告诉现已抵达债款人。
