离婚诉讼中触及案外人的产业能一并处理吗
笔者以为离婚诉讼中触及案外人的产业不宜一并处理，而应另案处理，理由如下：
首要，案外人不能作为第三人参加到离婚诉讼中来。民事诉讼的第三人，是指对原告和被告所争议的诉讼标的有独立的恳求权，或许尽管没有独立的恳求权，但与案子的处理结果有法令上好坏关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。民事诉讼法建立第三人准则的意图在于维护好坏关系人的合法权益，避免法院作出彼此对立的裁判，完成诉讼经济。诉讼离婚，是指夫妻两边对离婚、离婚后子女抚育或许产业切割等问题不能达成协议，由一方向人民法院申述，人民法院依诉讼程序审理后，调停或许免除
婚姻关系的法令准则。离婚案子要求人民法院在处理离婚胶葛的一起、对产业切割及子女抚育问题准则上一并处理，但该复合性并非需求肯定一并处理而不能分隔处理的。如离婚案子当事人仅申述离婚的，应予允许，法院仅就应否离婚进行审理，产业切割和子女抚育等问题可由当事人另行申述。此外，当事人在离婚案子中如达成对部分产业和债务胶葛或子女抚育问题另行处理的合意，系对权力的处置行为，法令亦未制止。离婚案子的诉讼标的是
婚姻关系，债权人如能参加诉讼则扫除其为有独立恳求权的第三人之或许，依据排一规矩，只能是无独立恳求权的第三人。在案子判定离婚时，因为触及产业切割，的确或许影响其权益，依上述法理债权人好像可作无独立恳求权的第三人。但离婚案子有离和不离两种或许，在判定(调停)不离的情况下，第三人的位置就无从存在。且由法院依职权追加第三人，也是不符合不诉不睬的民事诉讼准则的。
其次，离婚案子不宜处理案外人的产业。离婚诉讼中，因为案外人不能作为第三人参加诉讼，假如人民法院将触及案外人的产业作为夫妻共同产业予以处理，则有或许呈现两方面问题：一是人民法院对案外人的恳求进行了审理，即作出了支撑案外人恳求或不支撑案外人恳求的裁判。但因为案外人没有作为当事人参加诉讼，人民法院的判定违反了不告不睬的准则，或许会侵略案外人的合法权益。二是人民法院不予考虑案外人的恳求，直接在离婚诉讼中对触及案外人利益的产业作为夫妻共同产业予以切割，这有或许侵略结案外人的诉权。假如案外人经过其它方法证明自己对有争议的产业具有权力，则导致了原审判定过错，只能经过审判监督程序予以纠正。因而，在离婚诉讼中触及第三人利益时，不宜一并处理。
再次，离婚案子触及案外人的产业处理方法。对该种触及案外人产业的处理有两种做法，一种是离婚案子先间断，然后要求离婚当事人先对该产业经过诉讼进行承认，在夫妻两边的产业比例承认后，再康复离婚案子的处理;另一种做法是离婚案子先进行处理，等离婚案子处理完毕后，再由离婚当事人另案诉讼对该产业进行处理。因为离婚案子的诉讼程序只允许夫妻两边作为当事人参加，当夫妻两边争议的产业牵涉案外人利益时，案外人无法依据民事诉讼法的规则，以第三人身份参加诉讼。在这种情况下，为了维护第三人的利益，法院在离婚案子中对该产业不予以处理。当事人只能另案提起承认相关权力的诉讼后，才干再次就该产业进行切割。
