外国仲裁机构在中国内地仲裁不可行

【摘要】 旭普林公司案是我国法院近年来对世界裁定施行司法监督的典型事例。世界商事裁定是商事性的法令服务，而不是公共服务，因而外国裁定组织在我国内地进行裁定归于世界服务交易活动。在世界法层面，应当遭到《服务交易总协定》等的调整，而我国并未许诺敞开外国裁定组织在我国内地从事商事裁定服务交易；在国内法层面，依据我国《裁定法》和《民事诉讼法》的规矩，外国裁定组织也不得在我国内地进行世界商事裁定。【关键词】服务交易；外国裁定组织【写作年份】2008年【正文】    
    一、问题的提出
旭普林公司案项下的裁定判决是世界商会（ICC）裁定庭适用ICC裁定规矩（ICC规矩）在我国上海作出的裁定判决。我国法院对该裁定判决所施行的司法监督，既涉及到法院对世界商事裁定协议的监督，也涉及到法院对世界商事裁定判决的监督。此案是我国法院近年来对世界商事裁定施行司法监督的典型事例，引起了我国司法界和学界的重视，重视的焦点会集在：ICC裁定院作为外国裁定组织在我国内地进行裁定，在《纽约条约》和我国法令的框架下，怎么确认其裁定判决的国籍？有学者以为，此案项下的ICC判决系裁定庭依据ICC规矩在ICC裁定院的办理下在我国上海作出的，应当视为我国的判决”；可是，依据我国1991年《民事诉讼法》第269条的规矩，该判决不是我国的判决”，而是《纽约条约》项下的非本国判决”，关于我国（作为被恳求供认与实行的法院地国）而言，既不是本国判决，也不是外国判决。[1]因而法院应当依照非本国判决”对此案项下的ICC判决从裁定协议、裁定程序到判决的供认与实行等方面进行司法监督。
那么，除了上述从裁定法的视点进行的剖析外，是否还能够从裁定自身归于一种世界服务交易的视点作进一步的剖析呢？也就是说，假如世界商事裁定被以为是一项商事性专业服务的话，那么此刻ICC裁定院（裁定庭）在我国上海从事此项服务交易，依据有关世界服务交易规矩以及我国国内法，又将会发生怎样的成果呢？
二、世界商事裁定归于商事性法令服务的一种
剖析世界商事裁定归于一种商事性的法令服务，能够从世界商事裁定的契约实质、商业特点、服务特点、专业特点等方面进行证明。[2]
首要，在证明世界商事裁定是商事性的法令服务之前有必要对裁定的性质作出界定。现在，关于裁定的性质学界存在着四种学说，即契约说、司法权说、自治说、混合说。[3]关于契约说，笔者是持附和观念的。由于在事实上，裁定简直在所有的方面都体现出了其契约性特征：是否挑选裁定作为胶葛处理方法，确认胶葛中哪些事项由裁定处理，挑选组织裁定仍是暂时裁定，裁定员怎么挑选，裁定庭怎么组成，裁定在何地进行，裁定适用什么实体规矩（乃至包含什么程序规矩），裁定员（裁定庭）与当事人之间的托付署理联系等，都是由当事人之间自在表达毅力，并构成合意来决议的。就裁定庭统辖权而言，也是根据统辖协议的。即便在裁定判决的实行方面，在更多的时分也是经过当事人对契约的全面实行才得到实行的。而关于司法权说，即便是在判决由当事人请求供认与实行的情况下，也不标明裁定具有司法的性质，究竟任何依法建立的契约在终究意义上都是能够得到国家强制力来保证施行的。司法对裁定协议、裁定程序和裁定判决的监督，以及司法对当事人一般契约的监督，在实质和逻辑上是完全相同的。原则上，司法能够对司法统辖区域内的任何法令事项施行终究的监督，对合法事项给予终究的司法保证，但咱们不能说所有这些遭到司法保证和监督的事项在性质上都具有司法权性质。故裁定性质的司法权说不能建立。至于自治说，则完全能够落人契约说的领域，由于其着眼于商业社会现象的描绘，商人自治实际上是契约意思自治到达的次序。而混合说（含准司法说）自身就底子没有提醒裁定的实质，由于事物的特点能够是多元的，但在必定层面上，性质只能是一元的。因而，就裁定性质而言其只能归于一种契约组织。