机动车第三者职责险又俗称三责险，被许多车主归为商业车险的必稳妥种之一，可购买的遍及却并不意味着理赔的顺畅。在一些车险理赔事例中，不少车主因为对"第三者"的界定规模存在模糊知道，不只阻碍了稳妥
补偿的顺畅进行，有时乃至损害了车主的本身利益。因而，精确知道和判明哪些产业及人员归于"第三者"尤为重要。为使读者更直观了解车险中的"第三者"，本报选取三个典型事例为您具体回答。
焦点1：乘客下车是不是"第三者"?
2009年11月，上海车主陈先生驾车带着两位朋友刘某、赵某去外地就事。抵达目的地的后，陈先生在刘某没有彻底下车时，便将车辆发动，使得正在下车的刘某下跌车外，形成重伤;而未封闭的车门又将另一位已下车朋友赵某带倒，形成其手臂骨折。
事端发作后，陈先生赶忙将伤者送往医院，并为此先后支付了近6万元的
医疗费。交警部门现场勘查后确定，陈先生对此次事端负悉数职责，承当一切医疗费用及其他相关费用。
因为马先生为自己的车辆投保了车损险和第三者职责险两个险种，所以马先生向稳妥公司提出理赔请求。但稳妥公司通过研讨以为，因为伤者与车主同为车上人员，所出的稳妥事端应当归于车上职责险的理赔规模，而不归于第三者职责险的理赔规模。但马先生并未投保车上人员职责险，所以稳妥公司不予赔付。
关于稳妥公司的说法，陈先生无法承受，所以将稳妥公司告上法庭。法院受理后确定，赵某受伤归于三责险的理赔规模，稳妥公司应予理赔;而刘某受伤并不在三责险理赔规模内，其丢失应由车主自行承当。
专家解疑：
在此事例中，呈现了两个伤者，但却只要一个取得稳妥理赔。而形成这种状况的原因便是对两名伤者"第三者"身份的确定。关于赵某来说，尽管其在发作事端之前乘坐陈先生驾驭的车辆，但这并不影响其"第三者"的身份。当他在陈先生车上时，是归于车上人员;下车之后，就应当是"第三者"了，而不归于"本车人员"。因而法院判定稳妥公司应当依照第三者职责险的条款给予赔付。但是伤者刘某归于"车辆行进中或车辆未停稳时非正常下车的人员"，因而归于三责险理赔领域之外。
007提示：在机动车三责险中，原则上把闯祸车辆当作"第二者"，这把被稳妥人、其雇佣的司机、其答应的驾驭人员，以及车上的人员产业、车辆行进中或车辆未停稳时非正常下车的人员，吊车正在吊装的产业等都包含在内。除此之外的人和物才是"第三者"理赔的规模。
