摘要：原告以为，裁定恳求起算点劳作争议发作之日并非指作业交代之日。两边已于2008年1月11日处理作业交代手续，但并非办结作业交代手续，在处理交代手续过程中是否呈现争议尚不知道。且依被告常规，1月份的薪酬于2月份才干发放，关于其是否可以如期发放，1月11日无法知晓，故无法知道争议是否发作，裁定恳求期不能起算。
我国《劳作法》第82条规则了，自劳作争议发作之日起六十日内向裁定委恳求裁定。其间，“劳作争议发作之日”详细指作业交代时，仍是劳作联系停止日。近来，律师和律地点北京市东城区人民法院法庭上PK对这一规则的了解。
2007年6月18日，原告入职北京市君泽君律师事务所，任职律师助理。两边缔结劳作合同停止日期为2008年1月31日。一年来，原告兢兢业业作业，2008年1月君泽君律所仍是通知了其劳作合同届满停止。无法，原告于2008年1月11日处理了离任手续，但单位回绝付出
补偿金。依《劳作合同法》第五十条，补偿金应在作业交代的一起付出。经屡次要求，均遭君泽君律所的回绝。无法，原告提起劳作裁定，裁定委认可了被告君泽君律所所说，劳作争议之日是两边处理作业交代之日，即2008年1月11日，已超越60日恳求期为由驳回了其申述恳求。
原告以为，裁定恳求起算点劳作争议发作之日并非指作业交代之日。两边已于2008年1月11日处理作业交代手续，但并非办结作业交代手续，在处理交代手续过程中是否呈现争议尚不知道。且依被告常规，1月份的薪酬于2月份才干发放，关于其是否可以如期发放，1月11日无法知晓，故无法知道争议是否发作，裁定恳求期不能起算。一起，陈先生的人事档案、律师联系于3月11日才处理转出，15日内办结，所以与被告的劳作联系不行能在1月11日停止，故此刻裁定恳求期不能起算。故恳求法院吊销裁定判决，一起要求君泽君律所付出停止劳作合同补偿金2250元和停止劳作合同赔偿金2250元。
法院经审理以为，陈先生与君泽君律师所签定有劳作合同约好停止日期为2008年1月31日，且君泽君律师所出具的单位托付存档人员聘任期内判定表等文件中亦注明聘任时刻至2008年1月31日止，君泽君律师所亦按1月份全月薪酬3800元发放陈先生薪酬，故应确定两边的劳作联系至1月31日停止。现两边劳作
合同期满停止，君泽君律师所应向陈先生付出经济补偿金。
关于因自1月31日劳作合同停止至3月28日陈先生至裁定委员会申述，并未超越裁定恳求期限，故君泽君律师所以为陈先生的申述已逾裁定恳求期限的抗辩定见，法院不予采用。关于君泽君律师所以为已在1月份的薪酬中付出陈先生经济补偿金的建议，因该月薪酬条上清晰注明依照全月基本薪酬3800元发放，并未显现君泽君律师所所述的薪酬构成状况，故君泽君律师所的此部分陈说，法院不予采信。
