自
交强险施行以来，除对其存在“暴利”的质疑外，大众对其诟病会集在“无责赔付准则”上。
“分明是他人撞了我，还要我先赔他400元，这是什么道理?!”
质疑交强险代表人物之一刘家辉律师说，“假如该条款能够行政吊销，困扰车主的“无责赔付”问题将得到解决。”(8月31日《北京晨报》)
刘律师的呼声代表着部分车主的心声。
笔者不由要问，“无责赔付”遭受诟病，莫非是此准则自身的差错?假如“无责赔付准则”自身没有差错，那么为什么会遭到大众遍及的非难?“无责赔付准则”假如因非难而吊销，究竟是大都人的成功仍是更大都人的悲痛?
翻开前史，咱们不难发现，交强险实施“无责赔付准则”不是我国的创始，而是引入学习世界通行的稳妥常规。该常规在国外现已运转多年，而且家喻户晓。“无责赔付”从文字上了解有两层意义：一是在交强险职责限额内，不管被稳妥机动车在交通事端中是否有差错、或差错程度有多大，只需形成受害人的人身及产业危害，稳妥公司都要在交强险的职责限额内担任
补偿。二是在交强险职责限额内，不管是形成受害人的人身伤亡仍是产业丢失都实施无差错职责。也就是说即便车与车之间发作交通事端且形成了各个车辆的丢失时，任何一辆车的丢失都能够经过对方车辆的稳妥公司取得补偿。
西方大都国家车辆法定稳妥实施“无责赔付准则”，是其维护“天赋人权”价值体系的具体表现之一，也就是说人的生命权、健康权、产业
所有权神圣不可侵犯。“无责赔付”表现的是维护交通事端受害人的立法主旨，意图是进步补偿功率和对弱者的特别维护。正如中央财经大学稳妥系主任郝演苏先生所说，“无责赔付是指对方有损伤而没有稳妥的情况下向对方赔付。虽然对方有职责，但处于强势位置的驾车者进行无责赔付，也完全是从人道主义、维护生命的视点动身。这条规则也并不仅仅我国仅有的。”
举一个简略的比如，一少年骑自行车忽然横路而与机动车磕碰，少年受伤，自行车损毁。交管部门勘测现场后核定少年及其监护人负事端的悉数职责。在此情形下，车主敏捷安排施救，而且出于人道主义补偿少年损毁的自行车和部分
医疗费用，我想这不管从法理仍是情面都是可取的。作为稳妥“无责赔付”准则，原意是把车主的“赔付”改为“垫支”，由于丢失最终是由稳妥公司担任补偿而不是由车主买单。因而，无责赔付准则，一方面尊重和保证了受害者的权益，另一方面也维护了无辜的车主经济利益不受危害或少受丢失。
