违宪仍是“违法”？——从
小产权房说开去
小产权房最新方针
大都小产权房没有违返《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地法》。为了老百姓住得起房，请相关媒体呼吁。
违宪仍是“违法”?——从小产权房说开去
分类：经济研究
最近，在团体土地上建造的所谓“小产权房”成了一个大众论题。深圳市欲给部分“小产权房”正名，引起了一股小产权房热，所以住宅建造部发言人就出来声明，说小产权房便是没有产权的“违法修建”，底子谈不到什么“小产权”，国家也不行能给其开闸放行如此。住建部的声明当然有着法令和方针的根据，不能说有什么错，但问题在于，这件工作杰出反映了两个不同一切制之间的联系问题。全民一切制和乡村团体一切制是领导与被领导、为主和隶属的联系，仍是彼此并排相等的联系？全民一切制有权规则团体一切制的权力领域吗？关于小产权房的处理，到底是住宅建造部“违宪”仍是团体经济组织“违法”？这便是问题的本质和中心。
一、宪法规则了两个一切制是相等的并维护团体一切制权益。
《中华人民共和国宪法》第六条规则：“中华人民共和国的社会主义经济制度的根底是出产资料的社会主义公有制，即全民一切制和劳动群众团体一切制”。这儿说得很理解，这两种一切制方法同属“社会主义经济制度的根底”，是公有制经济的不同表现形式，它们的联系是并排的而不是隶属的。第十七条规则，“团体经济组织在恪守有关法令的前提下，有独立进行经济活动的自主权”，“独立进行经济活动的自主权”是什么？便是团体经济组织能够自主决议计划进行出产运营活动，包含关于自己具有的出产资料进行运营、处置和生意的权力。第八条讲道，“国家维护城乡团体经济组织的合法的权力和利益”，便是说这种团体权益是受宪法维护的。关于土地，宪法规则，土地分为国家一切和团体一切两种一切方法，土地不得生意但土地
使用权能够转让。
《中华人民共和国宪法》关于团体一切制权力和利益的规则是清晰无误的。在全民一切制和团体一切制之间，不存在任何的约束、领导与隶属的联系。它们是彻底独立和相等的，宪法赋予了团体一切制完好的一切权并对这种权力加以维护。团体土地和国有土地相同，不得生意但能够转让使用权，宪法没有对团体土地使用权的转让做出任何约束，也没有说这种转让有必要得到谁的同意。
