反不正当竞争法案例关于侵犯商标权

    上诉人（原审被告）：温州贝贝胶鞋有限公司，住所地： 浙江省瑞安市云周乡杏洋村。    法定代表人：鲁日奎，该公司董事长。    托付代理人：张宇澄，上海市一之律师事务所律师。    托付代理人：张嘉生，上海市一之律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：江苏贝贝集团公司，住所地：江苏省张家港市张镇振业路。    法定代表人：朱建培，该公司董事长兼总经理。    托付代理人：党继军，北京市大都律师事务所律师。    托付代理人：汪琦鹰，北京市大都律师事务所律师。    原审被告：北京万通新世界商城有限责任公司，住所地：北京市阜外大街2号楼8号。    法定代表人：许立，该公司董事长。    托付代理人：鲁涛，男，31岁，该公司职工，住北京市宣武区麻刀胡同12号。    上诉人温州贝贝胶鞋有限公司（以下简称温州贝贝公司）因与被上诉人江苏贝贝集团公司（以下简称江苏贝贝公司）、原审被告北京万通新世界商城有限责任公司（以下简称北京万通公司）侵略商标权、不正当竞争胶葛一案，不服北京市高级人民法院（1999）高知初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完结。    经审理查明：江苏贝贝公司于1990年12月由张家港市振业橡胶总厂更名为张家港市贝贝橡胶总厂，1992年5月又更名为江苏贝贝鞋业集团，同年11月终究更名为江苏贝贝集团公司。该公司于1997年向国家商标局恳求并取得“贝贝”文字的第1058352号、字母“B”变形图形的第1122724号、字母“B”堆叠图形的第1058688号注册商标，核定运用产品均为世界分类第25类。
    该公司自出产各类胶鞋以来，其产品商场掩盖全国大多数省市和区域，在顾客中已有较高的诺言和知名度。江苏贝贝公司提交法庭的长安公证处出具的（99）长证内经字第2375号和第2430号公证书载明：江苏贝贝公司的代理人于1999年9月24日和10月19日在北京有关商场购买了“温州贝贝公司出产的标有‘贝贝公司’字样的体操鞋”。
    经公证购买的这些产品的包装盒上的装潢的色彩、图画与江苏贝贝公司的产品包装盒上的装潢近似，并标有“贝贝胶鞋公司”字样。江苏贝贝公司曾另案申述北京市朝阳区燕丰商场、北京市通州百货商场等被告。在该案中，江苏贝贝公司与该二商场达到的调停协议书载明：二商场曾“出售温州贝贝公司出产的侵略江苏贝贝公司商标权的胶鞋”。    温州贝贝公司原名为瑞安市飞霞胶鞋厂，成立于1996年5月，运营方式和规模是制作橡胶鞋。1998年10月，该厂企业名称改变为温州贝贝胶鞋有限公司，其运营方式和规模是制作、出售橡胶鞋。温州贝贝公司在其企业名称改变前后，在其出产、出售的体操鞋包装上运用了“贝贝”字样的商标。温州贝贝公司在其产品上还标有“优质产品”符号，但温州贝贝公司的产品只要1999年5月7日浙江省瑞安市技术监督局颁布的“产品质量检验合格证”，并无“优质产品”认证书。    北京万通公司系北京万通商场的承办者，其对北京万通商场的运营采纳场所租借方式，行将商场内场所分别租借给个别商贩，以收取管理费。    原审法院在审理期间，依据江苏贝贝公司的诉讼保全恳求，于1999年10月裁决冻住温州贝贝公司银行存款200万元。因为温州贝贝公司银行存款缺乏，原审法院又依据江苏贝贝公司的恳求，于1999年11月6日裁决查封温州贝贝公司价值200万元的产业。