绪言：由于我国市场经济起步阶段是我国从方案经济模式向市场经济转轨的转型期，一些法令法规的拟定滞后，对经济的开展带来了阻止等许多原因，带来了许多的胶葛，当事人在法院审理中往往以免责进行抗辩，以期革除其职责。对免责事由的确定差异，是法官从不同利益视点考虑的成果，怎么防止差异？也便是法官在审理此类案子中应正确建立适用之准则。笔者以为审判中应表现契约自在”、合同有必要信守”的民法基本准则，以规范各类经济交往的权力义务为主旨，以终究完成契约正义”为意图。本文系笔者结合详细事例和司法实践中存在的问题对合同职责中免责事由的了解与适用所作的一些知道。
一、 免责事由概述
免责是指在合同的实行过程中，因呈现了法定的免责条件和合同约好的免责事由而导致合同不能实行，债款人将被革除实行义务。
因而，笔者以为免责事由总是与必定的归责准则和职责构成要件联络在一起的，它以既定的归责准则和职责构成要件为条件。由于免责事由的建立足以推翻根据职责构成要件所作出的职责建立的判别，所以，它实际上是对归责事由和职责构成要件适用的否定。如在不行抗力形成合同不能实行的情况下，即便债权人遭受了危害，但当事人对不行抗力的发作是没有差错的，不该使其承当职责。可见，不行抗力的呈现否定了债款人具有差错的推定。
免责事由与职责构成要件的概念在内在上是不差异的。有一种观念以为，在免责事由存在的情况下，标明债款人没有差错，即债款人本来就不该该承当职责。所以，法令只需规则承当职责的条件，而不用规则免责事由，或只需规则免责事由而不需规则职责构成要件。笔者以为，这种观念不当。免责事由和职责构成要件不能彼此替代。一方面，免峡事由应与职责构成要件彼此对应，假如不存在免责事由，则难以限制承当职责的规模，当事人所应负职责的或许性极大，特别是在当事人没有差错的情况下也或许要承当职责，这样不利于差错职责的遵循。另一方面，免责事由的存在并非肯定导致职责被革除，在某些情况下，或许仅导致职责的减轻，但它是以法令职责的存在为条件的。
免责事由也不完全同于抗辩事由。在侵权职责中，免责事由如正当防卫、紧迫避险、自助等表现为抗辩事由；但在合同职责中，抗辩事由的概念常与抗辩权的行使相同等。法令上所谓抗辩权，是阻碍对方当事人行使其权力的对立权，抗辩权以对方当事人请求权的存在和有用为条件，抗辩权的行使将形成对方请求权消除或使其效能延期发作，但并不使权力人被免责，由于行使抗辩权时，底子不存在着违约问题，也不存在着违约职责，因而，此种抗辩事由与免责事由是两个不同的概念。
二、 免责事由在合同职责中所指的即为不行抗力
免责是指在合同的实行过程中，因呈现了法定的免责条件和合同约好的免责事由而导致合同不能实行，债款人将被革除实行义务。法定免责条件及约好的免责事由统称为免责事由。
合同职责中的免责事由即包含法定的免责事由也包含当事人约好的免责事由。而当事人约好的免责事由则包含了免责条款和当事人约好的不行抗力条款。免责条款实际上是
合同条款，不属于法定免责事由，而当事人约好的不行抗力条款是对法定的关于不行抗力的免责条件的弥补，在不违背法令规则条件下，若这些约好的事由发作，法令承认他们具有免责效能。因而，从我国现行法令规则及合同法立法精力均要求当事人遵守合同、保护买卖次序的意图动身，违约职责中的免责事由一般应限于不行抗力。
（一） 不行抗力的意义及其规模
根据《民法通则》第一百五十三之规则，不行抗力是指不行预见、不行防止并不能战胜的客观情况。不行预见是根据现有技术水平、一般人的预见才能为规范；不能防止及不能战胜的条件是事情已发作及事情的发作已形成的违约结果。当事人已尽最大努力，仍不能防止或战胜；客观情况是指外在于人的行为的客观情况。
