所谓稳妥的最大诚信准则，是指稳妥合同两边当事人缔结合同及在合同有用期内，应依法向对方供给影响对方作出订约与履约决议的悉数实质性重要现实，一起肯定信守合同缔结的约好与许诺。最大诚信的内容，包含阐明、奉告、确保、放弃与制止反言。
《中华人民共和国民法通则》第4条规则："民事活动应当遵从自愿、公正、等价有偿、诚笃信用的准则。"这一规则确立了诚笃信用的作为民法的基本准则之一，是全部民事行为包含合同行为、商场行为的帝王准则，它贯穿于整个民事活动的一直，是两边当事人有必要恪守的准则。
稳妥活动作为民事活动的一种，因为稳妥活动的专业性、两边当事人的不对等性等，决议了稳妥活动的特殊性。民法中的“诚笃信用”准则，在稳妥法中的表现、要求要远比一般民事活动高得多，因而在“诚笃信用”准则之前冠以“最大”。那么，什么是“最大诚笃信用准则”呢?“最大”在稳妥活动中又是怎么遵从、怎么表现的呢?以下经过对稳妥公司的阐明职责、稳妥条款尤其是免责条款效能问题的论述，来进一步证明稳妥最大诚信准则。
稳妥理赔实务中，只要与许多的稳妥免责条款有沾边，稳妥公司即予以一概拒赔。如：车辆丢失险及盗抢险条款中的有这样的稳妥公司免责内容：“…‥未在规则查验期限内进行机动车安全技能查验或查验未经过;”。笔者就曾办过触及上述条款的事例，2012年9月份的某夜晚23时许，驾驭员蔡某将车辆停放在小区内，次日清晨1时许发现该车左前大灯方位着火，随即用水熄灭并报警。经公安消防大队查询作出查询确认书，确确定论为：起火部位坐落车辆左前部，起火点坐落前左大灯处，起火原因系线路毛病发热引起火灾，火灾焚毁(损)车辆左前部。事端发作后，蔡某向该车辆投保的某平安财险公司报案，稳妥公司以上述免责条款“未按规则的时刻年检“为由，回绝予以
补偿。稳妥公司的回绝理由是否建立?免责条款是否合理呢?首要，未按规则年检并不代表车辆不合格，有的未经年检的车辆，在稳妥事端发作后经公安交警部门委托了的司法判定组织对车辆进行判定，成果车辆合格。但一般稳妥公司仍然以条款规则为由建议不属稳妥职责。很显着，不按规则年检仅仅公安车辆管理部门的行政性规则，与稳妥事端的发作并不存在必定的关联性或因果联系，稳妥公司以此作为拒赔理由显着违反了“稳妥最大诚信准则”。最终法院支撑了被稳妥人一方的建议，判定稳妥公司承当稳妥补偿职责。将上述免责条款放在盗抢险中，更是无稽之谈，车辆有没有年检与被盗抢，是哪门子联系呢?2009年9月份，陈某将其一切轿车停放在某小区，次日发现车辆被盗随即向公安机关报案，经立案侦查未破案，已超过了稳妥条款约好满60日未查明下落可向稳妥公司索赔的条件。陈某依约向其投保的某人保财险公司建议索赔，稳妥公司向陈某出具了拒赔通知书，以该车“未按规则查验”为由予以拒赔。〈〈合同法〉〉第三十九条清晰规则，“选用格局条款缔结合同的，供给格局条款的一方应当遵从公正准则确认当事人之间的权力和职责，并采纳合理的方法提请对方留意革除或许约束其职责的条款，依照对方的要求，对该条款予以阐明。格局条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在缔结合一起未与对方洽谈的条款。”《稳妥法》第十九条规则:“选用稳妥人供给的格局条款缔结的稳妥合同中的下列条款无效：
(一)革除稳妥人依法应承当的职责或许加剧投保人、被稳妥人职责的;……”，因而，关于这样显着不合理、不公正的免责条款，应直接确认为无效条款，而不论投保人是否有在投保单上的声明处签字盖章。显着，上述格局条款显着的不公正，且加剧了投保人的职责，稳妥公司回绝补偿显着违反了“稳妥最大诚信准则”，最终法院判定稳妥公司败诉，支付了陈某的诉讼请求。
当然，有的稳妥免责条款所触及的内容，是危害性大、众所周知、简略了解的，关于这样的条款，既使投保人没有签字，也不宜确认稳妥人未尽清晰阐明职责而应确认条款无效。如无证驾驭、醉酒驾车，等等。《稳妥法司法解释二》第十条清晰规则：稳妥人将法令、行政法规中的制止性规则景象作为稳妥合同免责条款的免责事由，稳妥人对该条款作出提示后，投保人、被稳妥人或许受益人以稳妥人未实行清晰阐明职责为由建议该条款不收效的，人民法院不予支撑。
总归，“稳妥最大诚信准则”要真实落实到稳妥活动中，就有必要以公正、诚信作为柱石，以《民法通则》、《合同法》、《稳妥法》以及相关的司法解释为根据，归纳考虑稳妥实务中各方面的要素及可操作性，既不能机械地根据稳妥条款的规则作为稳妥理赔的仅有根据，也不能简略地以未清晰阐明、奉告为由否定稳妥条款。
