夫妻一方作为独立的民事主体不可避免地对外发作债的联系，为此人民法院在审理离婚案子中，会较为一般涉及到对夫妻一起债款的确定与处理。夫妻一起债款的确定与处理，联系到债款人以及离婚两边各自的权力与职责，在司法实践中具有极为重要的含义和效果。
一、夫妻一起债款的确定
(一)夫妻之间是否一起享有债款利益
《
婚姻法》第41条规矩：“离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起偿还”，根据这一规矩，只需“夫妻一起日子所负的债款”，才干被确定为夫妻一起债款。夫妻之间的债款存在“一起债款”与“个人债款”之别，其差异的关键在于该债款是否用于“夫妻一起日子”。只需夫妻两边对该债款享有一起利益，不管其是直接享有仍是直接享有，都应确定为夫妻一起债款。
(二)夫妻之间对债款是否有一起意思表明
假如夫妻之间对债款有一起的意思表明，则不管该债款所带来的利益是否为夫妻同享，该债款均应视为一起债款。如为负有法定职责的看病，首要指为夫妻两边的爸爸妈妈、由于年迈、患病不能保持日子，而夫妻一方对其有有“抚育”职责的父或妻的兄姐。抚育子女所负的债款，包含亲生子女、养子女、有抚育联系的继子女等。其他应当确定夫妻一起债款的一般是：通过夫妻两边赞同的赠与、通过夫妻两边赞同的付出对非法定抚育、奉养、抚育人的日子
医疗费用所导致的债款。比方通过夫妻两边赞同告贷捐助一个没有抚育联系的孤儿等等，这种债款假如不通过夫妻两边赞同，在离婚时分这笔债款由夫妻一方承当。
二、夫妻一起债款的性质
夫妻产业是一起
共有联系，夫妻两边一起地平等地享有共有产业的各种利益，一起地平等地担负由共有产业发生的各种职责。对外民事法律联系中，夫妻两边对一起债款承当连带职责。夫妻之间的联系具有合伙性，而合伙人对合伙业务发生的债款，有必要承当无限连带职责。相同，夫妻两边对夫妻一起债款有必要承当无限连带职责。换言之，夫妻一起债款，以夫妻一起产业和夫妻各自的个人产业为担保。
但在法律规矩的两种状况下，债款人只能找债款人的夫妻一方偿还，不能要求夫妻一起承当债款：
(一)债款人与债款人清晰约好该项债款归于个人债款比方债款人和债款人的告贷协议中清晰约好由债款人一人单独承当债款实行职责的，视为债款人抛弃要求债款人和其爱人一起偿还的权力。可是假如书面协议中的债款人的署名只需债款人一人，而协议中并没有清晰约好债款人一人单独承当债款实行职责的，仍是由债款人及其爱人一起承当债款。
(二)婚姻法第十九条第三项规矩的状况。即：“夫妻对婚姻联系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿”。
三、夫妻一起债款与第三人的联系
夫妻两边对一起债款承当无限连带职责，是相对于夫妻两边之外的债款人而言的，因而是一种外部职责。
四、夫妻一起债款推定规矩在司法实践中存在的问题
某一笔债款终究是否用于“夫妻一起日子”，实践中往往很难举证，有时乃至底子无法举证。由于在现实日子中，除了出产、运营性出资、置办建筑装饰房地产、置办大宗物件、医疗费用等或许留下某些凭据外，很多的日常家庭费用开支常常没有凭据。为了处理这种举证难的问题，“解说二”设定了“夫妻一起债款推定规矩”，推定规矩虽然在保护债款人利益、保护买卖安全、便于法官裁判方面起到了必定的积极效果，可是，假如现实上某笔债款不是用于一起日子，适用推定规矩就违反了客观现实。
在运营性债款方面，其一，在一方单独以其个人产业运营所构成的债款场合，夫妻另一方既不能举证所运营的产业非夫妻一起产业，并且对运营一方的行为，夫妻另一方也不能进行束缚，有时乃至不比作为外部人的债款人更为知情，由其对推定进行辩驳举证，违反了消沉现实无法举证的原理。其二，在一方擅自以夫妻一起产业进行买卖运营的场合，即便夫妻另一方抗辩该买卖运营行为未经其赞同或授权，但这种辩解仍无法辩驳夫妻一起债款的推定。
综上所述，在民法理论中的债根据债款联系的当事人约好或许根据法定发生，享有权力的一方称为债款人，负有职责的一方称为债款人。依照债款承当，债分为按份之债和连带之债，夫妻联系存续期间的一起债款归于由夫妻承当连带职责的连带之债，也便是为夫妻两边一起日子所负的债款由夫妻一起来偿还，即便在夫妻离婚后也由夫妻一起偿还。
