案情介绍：
阿龙是某私营饭馆的厨师，作业一向兢兢业业，饭馆与其签订了二年期的劳作合同。今年以来，因为竞赛剧烈和运营不善，饭馆状况日薄西山，司理常常向职工们披露生意难做运营赔本的状况，所以阿龙和其他职工的薪酬常常不能正常收取。尽管如此，阿龙仍是正常上班认真作业。
某天，阿龙去上班时发现饭馆已被查封，职工们都在门外议论纷纷。经打听，阿龙才知道饭馆因欠债未还被法院查封。司理奉告阿龙和职工们：期望职工耐性等候，等问题处理后康复运营。阿龙和职工们无法持续上班了，只得耐性在家等候，期望司理处理有关问题后能康复运营。就这样耐性等候了三个月，饭馆依然无法运营，无法之下，阿龙和职工们预备另行作业，但有关手续没有处理，所以，阿龙和职工们向裁定委员会请求裁定，要求与饭馆中止劳作联系并处理退工手续。
两边观念：
职工以为：饭馆无法持续运营，职工要求中止合同天经地义，饭馆应当处理退工手续，不然应承当
补偿职责。
饭馆以为：劳作合同没有到期，不存在中止的事由；职工要求辞去职务，应按免除合同处理，实行提早三十天告诉的责任。
分析：
本案争议的焦点在于：两边无法持续实行劳作合同，原先的劳作合同联系是中止仍是免除。
《上海市劳作合同法令》第五条第二款规则：“劳作合同依法订当即具有法令约束力，当事人有必要实行劳作合同规则的责任。”依据该条规则，劳作合同依法建立后，对当事人会发生法令约束力；劳作合同中规则的责任，当事人有必要遵循实行，假如一方不实行合同责任，将承当相应的违约职责。
可是，假如当事人两边均未实行合同规则的责任呢？《上海市劳作合同法令》第三十七条第二款规则：“劳作合同当事人实践已不实行劳作合同满三个月的，劳作合同能够中止。”依据该条规则，劳作合同两边当事人在客观上已不实行劳作合同并满三个月的状况下，是能够中止劳作合同的。适用该条规则的条件是：当事人两边实践不实行和满三个月；适用该条规则的程序是：由当事人在满意上述条件的状况下作出中止劳作合同决议。现实状况中，当事人实践不实行合同的状况主要有：业主逃逸、用人单位已中止生产运营、劳作者自行离任或失踪等。在这些状况下，形式上劳作合同并未中止，实质上却无法实行，是一种名存实亡的劳作联系。依据《上海市劳作合同法令》的这一规则，劳作合同的当事人能够决议中止无法实行的劳作合同。
本案中，因为饭馆被查封无法运营的原因，两边当事人因而形成了实践不实行劳作合同并已满三个月的景象，依据规则，在上述景象下，当事人任何一方均可作出中止劳作合同的决议。现饭馆员作业出了中止合同的决议，该决议是合法合理的，饭馆应当依据有关规则处理退工手续。
