咨询首页>其他>咨询详情

案例分析:甲重建房屋时将耳房紧贴邻居乙的后墙建立,乙诉甲请求赔偿, 法院判决甲向乙补偿 5000 元。判决生效后,乙基于同一事实再诉甲请求排除妨 碍,法院认为前后诉请求表面上不同,但排除妨碍与赔偿损失均属相邻权救济方 式,前诉判决已对乙的相邻权提供了救济,乙后诉要求排除妨碍实质上否定前诉 裁判结果,构成重复起诉。对法院的做法是否认同,理由是什么?请结 合既判力理论加以说明。

其他福建省-泉州市2023-10-08 11:51:03178*****515

分享

律师回复

  • 田希超律师
    月帮助2
    山东汪太源律师事务所
    因同一事实提出的诉讼,属于重复起诉,法院不予受理,受理后发现属于重复起诉的,裁定驳回。这属于相邻权纠纷,选择金钱赔偿,说明你的损失已经得到补偿,如果既给予金钱又排除妨碍只有一种情况,那就是排除妨碍是主诉,赔偿金钱则是在剪建房过程中给另一方造成损害,否则不能既要钱,又拆房子。这属于双重利益。对于建房一方也是不公平的。
    回复于 2023-10-08 12:22:33 咨询他
    • 用户追问: 2023-10-08 14:28:55

      那从既判力的角度怎么理解?

    • 律师回复: 2023-10-08 14:33:34

      不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容。

  • 周倩律师
    月帮助1
    河北典途律师事务所
    好好学习,不许白嫖答案,主要是实践派答理论派的题目也费劲,实践中,一般会认为侵权事实一直存续,是不同的事儿,还是会给立案的。
    回复于 2023-10-09 14:17:10 咨询他

在线法律咨询

1分钟提问,30秒匹配律师

当前866 名律师在线
立即提问

其他类型活跃律师

听讼法律咨询公众号

律师回复不错过

听讼法律咨询小程序

随时随地咨询

我是律师

 

联系客服 9:00-18:00

027-85881208

听讼律助公众号

案源信息早知道

鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号  增值电信业务经营许可证(鄂B2-20210603)

Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司版权所有 联系地址:武汉东湖新技术开发区关山大道465号三期光谷创意大厦2501-2502